Commenti a: Recensioni :: Romanzo :: Chariza. Il Soffio del Vento

Di: the4rald

the4rald — Thu, 02 Apr 2009 12:25:32 +0000

Me la rido di gusto di fronte alla “recensione” qui sotto riportata. E’ poco più di un riassunto della trama (con qualche spoiler, fra l’altro) condito da una considerazione sullo stile dell’autrice. Utilità pari a zero, aspetto critico (negativo o positivo) nullo, quindi inchiostro sprecato.

Venendo al romanzo, sono d’accordo sul fatto che alcune delle critiche mosse da Gamberetta siano troppo accese, e mi riferisco alla “libera” interpretazione che di una ambientazione orientaleggiante l’autrice ha fatto; su alcuni passaggi però non transigerei, come appunto la mala caratterizzazione dell’Imperatore e dei suoi rapporti con i sudditi.

In generale trovo ridicolo l’atteggiamento di chi viene a commentare questo blog e si scandalizza, avvelena e infuria per i caustici toni con cui Gamberetta recensisce le opere.
Questa è “casa sua”, parla di ciò che vuole nei toni che vuole: se il sarcasmo eccessivo o la lingua tagliente non fanno al caso del lettore del blog, questi può migrare altrove, fermo restando completamente inutili i travasi di bile.
Che Gamberetta stronchi o meno un romanzo, a molti sembra quasi non importare, fermandosi spesso al come ciò sia accaduto, e sentenziando sui termini e sull’atteggiamento della recensione; si può discutere in ogni sede dell’eccessiva severità di Gamberetta rispetto al fantasy italiano, ma che senso ha farlo solamente in virtù della durezza del suo linguaggio?

Di: Cristina

Cristina — Wed, 21 Jan 2009 11:12:08 +0000

In un impero orientale immaginario, ma che somiglia molto al Giappone dell’epoca medievale l’imperatore ha subito un tentativo di avvelenamento e così viene convocata a corte Chariza, donna guerriero che ha già affrontato e superato diverse missioni pericolose. Il suo compito è di proteggere il figlio dell’imperatore da nemici che non è facile individuare perché agiscono di nascosto e in modo imprevedibile.
Dopo l’assassinio dell’imperatrice, seguito da un incendio nel castello di Kaoru, dove vivevano proprio l’imperatrice con il figlio, Chariza decide che è troppo pericoloso per l’erede al trono della dinastia Ryokin rimanere a palazzo e che è più sicuro riportarlo da suo padre al palazzo imperiale di Hoh-ma.
Chariza ha dalla sua parte determinazione e coraggio oltre ad una certa lucidità nelle situazioni difficili, ma ha anche un punto debole, a causa di una maledizione, prova, infatti, un’avidità, difficile da controllare, che la spinge a desiderare di possedere tutto ciò che è prezioso, dalle monete d’oro agli oggetti di valore.
Il viaggio del giovane imperatore Suzume, di Chariza e del guerriero Yukai che li accompagna si rivelerà, però, pieno di pericoli ed imprevisti, tra boschi popolati da lupi e agguati di briganti (che non si sa mai se davvero ladri o briganti o se sono sicari inviati dai nemici dell’imperatore)…
L’abilità di Francesca Angelinelli consiste nel far scoprire a poco a poco al lettore la storia e i personaggi, all’inizio sappiamo, infatti, che la famiglia imperiale è in pericolo, ma anche che Chariza molti anni prima è stata tradita da qualcuno di cui si fidava ed è stata inoltre colpita da una maledizione, non conosciamo, però, né quali sono i nemici dell’imperatore né per quale ragione Chariza sia stata tradita… l’unico modo per scoprirlo è accettare il ritmo e il percorso scelti dall’autrice che è fatto per molte pagine più di allusioni e di brevi flash-back nel passato dei vari personaggi che di rivelazioni semplici e dirette…
Trattandosi, inoltre, della prima puntata di una saga fantasy, il libro ha un finale aperto che lascia spazio ad ulteriori sviluppi, ma lascia anche irrisolte alcune curiosità dei lettori. Una volta entrati però nel meccanismo narrativo costruito dall’autrice si resta incollati alle pagine per capire se Chariza riuscirà a salvare il giovane imperatore, ma anche se potrà liberarsi dalla maledizione che la perseguita o ancora (anche se questo è un aspetto appena accennato nella trama) se cederà o meno all’attrazione che prova per Yukai…

CRISTINA CONTILLI

La recensione è in uscita per domenica 25 gennaio sulla rivista literary:
http://www.literary.it/

Di: Stefano

Stefano — Tue, 19 Aug 2008 17:19:22 +0000

Come ho già scritto altrove credo che Francesca abbia talento, il suo sbaglio è stato pubblicare con una casa editrice a pagamento. Non demordere Francesca e accetta anche le critiche negative come base per crescere.
Stefano (Ladro d’Anime)

Di: -Ayame-

-Ayame- — Mon, 18 Aug 2008 18:01:20 +0000

Ma è mai possibile che quando si becca una recensione negativa si debba accusare colui che l’ha scritta di essere INVIDIOSO?
Dove siamo, all’asilo? =.=

Avete minimamente letto la frase obbrobriosa citata da Gamberetta per dimostrare l’editing a dir poco PESSIMO? E’ una cosa allucinante.
Ma tanto, che importa…al mondo sn tt kattivi!

Per quel che riguarda l’ambientazione…sono un’appassionata (feroce e fanatica) del Giappone medievale e con ogni probabilità, leggendo quel libro, diventerei pazza :D

Di: Gamberetta

Gamberetta — Thu, 13 Sep 2007 22:42:17 +0000

Bruno, il “curaro” che io chiamo ironia (ma si può pure parlare di sarcasmo), è il marchio di fabbrica di questo blog!
Leggiti, se hai voglia, qualche altro articolo o recensione, tipo:
http://fantasy.gamberi.org/2007/08/26/fine-settimana-al-cinema/
http://fantasy.gamberi.org/2007/07/21/il-segreto-di-krune-il-coniglietto-grumo-l%e2%80%99arte-della-guerra/
http://fantasy.gamberi.org/2007/07/26/recensione-romanzo-lultima-profezia/
http://fantasy.gamberi.org/2007/07/20/romanzo-romanzo-anharra-il-santuario-delle-tenebre/

Poi a uno tale stile può non piacere, liberissimo di non leggerci. La cosa comica è che io chiedevo un parere su Chariza su un forum (FantasyMagazine), e l’autrice è venuta qui sul blog a “vendermi” il romanzo. Però evidentemente non ha ritenuto opportuno neppure spendere trenta secondi per leggere qualche articolo. Io non capisco cosa si aspettasse. La parola d’ordine è essere BRUTALMENTE ONESTI (e motivare ogni critica). Così ho fatto. Il libro mi è piaciuto molto poco e l’ho detto, se invece mi fosse piaciuto avrei detto che era bello.
Qui una mia recensione positiva (e che comunque a tratti è ancora ironica):
http://fantasy.gamberi.org/2007/07/17/recensioni-racconti-overclocked-stories-of-the-future-present/

Per l’Imperatore: ognuno si può fare gli Imperatori che vuole, però mi pare scontato che un Imperatore in quanto Imperatore debba avere autorità, se non l’ha ed è un buontempone dovrebbe essere approfondito/giustificato, cosa che per me l’autrice non ha fatto.

Di: Bruno

Bruno — Thu, 13 Sep 2007 22:14:01 +0000

A parte la discussione che ha un po’ degenerato… Mi sembra una maniera poco costruttiva di criticare un libro, indipendentemente dal fatto che non ti sia proprio piaciuto per niente.
Chariza ha pregi e difetti, l’ho anche io recensito senza nascondere quelli che per me erano i problemi (recensione che chi volesse troverà sul mio blog: http://www.mondifantastici.blogspot.com/ ) ma non l’ho trovato affatto illeggibile anche se penso che sia stato pubblicato frettolosamente: avrebbe avuto bisogno ancora di una profonda revisione prima di uscire, per vari punti deboli nella storia oltre ai refusi.

Resta il fatto che alcuni aspetti (tipo il carattere dell’imperatore “buontempone”) possano essere interpretati dall’autrice (di un libro fantasy peraltro!) senza che sia obbligata a copiare l’oriente storico in tutto e per tutto, e che alcuni personaggi (Yukai ma anche il bambino) non li ho affatto trovati malriusciti, anche se devo dar ragione per quanto riguarda la protagonista che ho decisamente faticato a sopportare.
Il mio punto di vista su questo libro non è così negativo. Non ti voglio convincere, ma forse hai usato un po’ troppo curaro in questa recensione.

Di: Bubba

Bubba — Thu, 13 Sep 2007 16:51:53 +0000

Sono scandalizzato da questo commento:

” vorrei solo suggerirti, anzichè di cercarlo fra le pagine di un libro, di farlo “live” un po’ di sesso… forse (ma dico forse) ti renderebbe un po’ meno acida. Io ci penserei su se fossi in te…. ” Valentina.

Come ti permetti di dire una cosa simile a una lettrice attenta e intelligente come Gamberetta? Hai provato a leggere l’immenso lavoro che fa qui sulla nostra barca? A considerare che ne sa più di te sui libri?

Lascia stare queste polemiche, tanto non hai una cultura necessaria per sostenerle per più di qualche istante. Devi trovare le argomentazioni nell’ignoranza e nei luoghi comuni sulle donne. Complimenti ancora per la bella figura che hai fatto, chiunque tu sia.

Bubba, il mozzo di colore.

Di: Gamberetta

Gamberetta — Thu, 13 Sep 2007 11:04:11 +0000

Valentina, più o meno a ogni recensione a me e a mio fratello ne dicono di tutti i colori, e l’Invidia fa’ sempre la parte del leone, per questo l’avevo messa nelle FAQ. Non le hai lette? Ci sei già anche tu con “acida”, ma se riesci a trovare un nuovo insulto non ancora rivoltomi, potresti essere la prima con DUE insulti! È bel premio, io ci farei un pensierino!
Ciao!

Di: Valentina

Valentina — Thu, 13 Sep 2007 07:16:03 +0000

Davvero deludente! Il tuo sarcasmo è infantile, non sai fare di meglio?
Sai che c’è? La tua “recensione” (definiamola così, stamattina sono buona) fete, tanfa, emana uno sgradevole odore, in altre parole puzza. Non di gambero andato a male, ma d’invidia. Quella di un aspirante autore che non trova uno straccio di casa editrice disposta a prenderselo… getta la maschera, non inganni nessuno.
Per quanto mi riguarda, l’unico crostaceo appetibile è quello grigliato, con una spruzzata di limone. Ma tu non vai bene nemmeno per questo. Tieniti il coniglietto, al massimo puoi farlo arrosto in tempi di magra.
A mai più rivederci, l’invidia è contagiosa!

Di: Gamberetta

Gamberetta — Wed, 12 Sep 2007 19:49:28 +0000

Valentina, quando avrò finito una delle avventure del Coniglietto Grumo te la spedirò sicuramente! Per il “get laid”, è un po’ cliché, sono comunque lusingata dal tuo velato invito, ma preferisco i ragazzi!
Ciao!

Di: Valentina

Valentina — Wed, 12 Sep 2007 19:10:52 +0000

A parte il concordare in pieno con l’opinione di Simona, posto che sarei davvero curiosa di vedere che cosa sai fare tu con la penna (a parte sputare boria e veleno, il che, lo ammetto ti riesce benissimo) vorrei solo suggerirti, anzichè di cercarlo fra le pagine di un libro, di farlo “live” un po’ di sesso… forse (ma dico forse) ti renderebbe un po’ meno acida. Io ci penserei su se fossi in te….

Di: Simona

Simona — Wed, 12 Sep 2007 17:20:46 +0000

Me ne sono accorta poco fa, leggendo il blog di Francesca, per questo sono tornata. Prendo atto del mio errore riguardo al Cambi Mestiere: scrivendo la risposta ho dimenticato fosse riferito all’editore. Non è una giustificazione valida, me ne rendo conto, anche perché ti ho detto la mia anche su quella frase. Quindi mi scuso per il pastrocchio.
L’idea che mi ha lasciato la tua tirata resta comunque.

Di: Gamberetta

Gamberetta — Wed, 12 Sep 2007 12:47:58 +0000

Simona, i tre concetti che i due articoli volevano trasmettere erano questi:
1) Se qualcuno ti fa i complimenti e poi ti chiede 1000 euro è una truffa.
2) Prima di scrivere occorre documentarsi.
3) Quando si girano siti letterari (in special modo esteri), blog di autori, ecc. e si vedono quelle enormi gif animate alte due schermate con dentro lucine che vanno e vengono a sottolineare la scritta “SHOW DON’T TELL”, ebbene quei cartelloni non so lì per bellezza, davvero seguendo tale regola il modo di scrivere migliora.

Tre concetti utili a chiunque (me compresa).

Per il resto prendo atto delle tue opinioni. Aggiungerò “puro piacere di offendere e sentirti gagliarda” alle FAQ. Ciao! ^_^

P.S. “CAMBI MESTIERE” è rivolto all’editrice non alla Angelinelli, è scritto chiaro.

Di: Simona

Simona — Wed, 12 Sep 2007 12:06:57 +0000

Ho letto il romanzo (tutto quanto, non solo la prima parte) e ho letto i tuoi articoli.
Per quanto in essi ci siano spunti su cui riflettere riguardo a difetti che anche io ho notato – e che, comunque, non mi hanno impedito di amare Chariza – il tuo infierire in modo davvero molto poco corretto mi ha reso subito evidente che tu non sei altro che una di quelle persone che sputano veleno tanto per e senza nessuna intenzione di essere almeno un pochino utile. Non varresti il mio intervento, quindi, se non fosse che vorrei dire un paio di cose.
Innanzitutto, sei stata disonesta: tra le tante cose che non vanno dei tuoi “articoli” (per esempio, sei disinformata: il romanzo, una volta unico, è stato diviso in due parti per esigenze editoriali: il sesso c’è, ma nel secondo), l’interpretazione che hai dato dei dialoghi è fuorviante. Riporta quelle che sono SOLO le tue opinioni, ma che tu fai passare per dogmi, come se il tuo modo di vedere fosse l’unico possibile e questo E’ SCORRETTO. Quindi, innanzitutto, tanto di cappello per questa tua défaillance. Già da questo si capisce che il tuo unico intento è quello di perculare.
Altro che dimostrare che gli scrittori anglosassoni sono superiori. Dimostrazione di cui, tra l’altro, sentivamo proprio la mancanza. Grazie per averci illuminati: senza il tuo intervento non ci saremmo mai arrivati! Hai un cervellino fine, eh?
Be’, guarda, scusa se ti disilludo, ma questa tua pretesa di dimostrare l’ovvio per me non fa altro che mettere ancora più in evidenza il fatto che tu intendessi semplicemnte sputare veleno sul romanzo e sull’autrice. A tale proposito, quel “Cambi mestiere” è, francamente detto, quanto di più idiota potessi scrivere: degna conclusione di degno scritto. Mai preso in considerazione che, trattandosi di una esordiente, la Angelinelli può migliorare? No, ovviamente. A TUO giudizio (tuo e solo tuo, in questa sede, e per quanto altri lo condivideranno resta il fatto che non è Verbo divino) l’autrice va affossata e subito.
Mah, ad una come te consiglierei allora di dedicarsi alla coltivazione di un bell’orto, visto che critica non ne sai fare.
Tanto per chiarirti un pochino un concetto che ormai chi si dedica a recensire romanzi (anche per diletto) sa, e che gli sciocchi senza speranza continuano ad ignorare bellamente: critica negativa non singifica impietoso perculare e infierire. Questo, ribadisco, è il modo di fare di chi è intellettualmente limitato e non cerca altra soddisfazione che l’umiliazione altrui.
Chiarisco ancora, in modo che tu non possa fraintendere e dire: “Ah, ecco l’ennesima sostenitrice che va in tilt per una recensione negativa alla sua beniamina”. Non è così. Per CRITICA COSTRUTTIVA NEGATIVA, si intende quella che DOVEROSAMENTE mette in risalto gli aspetti negativi di un qualcosa, ma senza denigrare ferocemente come hai fatto tu. Nei tuoi articoli ci sono spunti che se fossero stati trattati senza la boria e l’acidità di cui li hai intrisi avrebbero potuto dare origine a discussioni più utili e magari appassionanti tra sostenitori e detrattori.
Così come hai gestito il tutto, invece, per me è lampante che non volevi dimostrare proprio un bel niente (e ancora, sottolineo, che faccia tosta a giusticare l’unitilità del tuo intervento parandoti dietro la scoperta dell’acqua calda!), ma solo spargere veleno a piene mani.
Una voce come la tua non serve. E’ inutile, perché sono convinta che non hai scritto per invidia (una replica davvero stupida), ma per il puro piacere di offendere e sentirti gagliarda.
Chiarito che ti ho trovato scorretta, disinformata e non in grado di fare una critica come si deve, ti lascio. Non ti concedo nemmeno una settimana per dimenticare il tuo intervento: chiusa la pagia finirai nel dimenticatoio, insieme al ciarpame conforme al tuo.
Prima di salutarti… Se è così che ti diverti, buon pro ti faccia.
intanto c’è almeno una persona che della tua intelligenza non ha la minima stima.

Carissimi saluti.

Di: Francesca Angelinelli

Francesca Angelinelli — Wed, 12 Sep 2007 06:02:28 +0000

Beh, che dire? Lo hai proprio distrutto. Ad ogni modo ti ringrazio per averlo letto e per aver speso tempo ad analizzarlo. Ho letto anche l’altro articolo in cui confronti Nihal, Chariza e Ash.