Durante le ore di italiano e latino di quarta e quinta, anzichè ascoltare tutte le elugubrazioni manzoniane, mi mettevo a leggere per conto mio… libri qualsiasi… per il 90% molto migliori di quello che la professoressa faceva in classe… Sono scito da quei due anni con una quarantina di libri letti in più… e forse anche un senso critico migliore di quelli che imparano quello che ti propinano a scuola…

La cosa più utile è stata leggere anche i libri che stavamo studiando (A parte i PS che proprio mi “stomegavano”) in modo da poter avere dei miei giudizi personali, e non solo quelli di M. autore del libro di letteratura… Ad esempio il libro “Gli indifferenti” di Moravia è stata una scoperta… era nel programma ma l’ho letto da solo.

Morale della favola leggendo quel libro ho avuto la sensazione che fosse stato scritto “esclusivamente per me”, e, pur senza pretesa di essere un genio, penso di averlo letto con più profondità di mister M. in quella situazione, come in altre, ho trovato che l’analisi fatta in classe fosse molto superficiale e che non desse la dovuta importanza alle caratteristiche basilari, limitandosi a taggiare come “inetti” i vari personaggi… non era certo solo a questo che pensava Moravia… c’era tutto il risentimento di un ragazzo di 19 anni che non sa prendere la vita in mano, ma certo questo non me lo hanno detto.

Quindi: la lettura dei libri è fondamentale e va indirizzata ma non si possono imporre 4 libri e fare solo quelli in 5 anni. Gli studenti hanno il diritto di scegliere le loro letture parallelamente a quelle didattiche (quindi diminuendo il peso in ore dedicato a queste ultime) e, soprattutto, ha diritto di far valere la propria opinione e interpretazione al di sopra di quella di un libro di testo.
Non ha senso trovarsi un 5 perchè non si ha detto quello che suggeriva mister M. (maledetto!!) se si vede la cosa in modo diverso, meglio un giudizio ragionato che uno impartito… anche perchè quello che un libro ci lascia dentro non lo decide certo un estraneo!

Scusate il post lungo, spero di essere stato chiaro… Daniele

Dante mi piace sì. Ma non c’è paragone con il Manzoni, è tutt’altro livello.

Gamberetta, Dante ti piace?

Ottimo post. Complimenti davvero.

Però basta, la finisco qui, perchè appunto siamo quasi d’accordo ;)
Ciao

Un libro alla settimana può anche essere il minimo, e quello che tu dici è indubbiamente vero. Il problema è che rischia di diventare una forzatura, come un compito a casa… invece dovrebbe essere un divertimento, no? è questo lo scopo. Tu magari leggi un libro alla settimana, ma lo fai perchè ti piace. Per quello ho proposto un libro ogni due mesi (anche se è poco), perchè ogni due mesi rischia meno di diventare una rottura di palle per lo studente costretto a leggere.
Se poi, come dici tu, fossero le maestre a trasmettere la passione per la lettura (idea che condivido in pieno) non servirebbe più obbligare alla lettura una volta alla settimana, no? Saranno i ragazzi stessi a voler leggere…

E poi una volta che i libri sono stati letti che si fa? Bisogna discuterne in classe… scambiarsi opinioni, idee… io vedo importante anche questo aspetto (per me uno dei piaceri della lettura è anche quello che viene dopo la lettura).

Insomma, in generale vedo la tua idea buona (a parte quello che ti ho detto su cui non sono d’accordo), ma ho paura che possa diventare traumatizzante quanto i promessi sposi :)
Ci vorrebbe una via di mezzo.

Il succo del post dovrebbe essere un altro, quindi commenterò solo questo.

Strano ma vero, stavolta mi trovo quasi d’accordo con Gamberetta.
La scuola non fa nulla per insegnare ai ragazzi che leggere è divertente.
Proporre dei romanzi con contenuti morbosi potrebbe spingerli alla lettura, esattamente come la visione delle cere di Susini potrebbe essere molto più interessanti per un ragazzo che una visita al Louvre.
Questo naturalmente non significa che la Gioconda faccia schifo e che i Promessi Sposi siano una vaccata, dico solo che c’è un’età di cui bisogna tenere conto quando si insegna la letteratura o l’arte. A quell’età forse è più importante suscitare interesse, perchè da quell’interesse potrebbe partire la cultura che i ragazzi cercheranno di farsi un domani.

Non mi trovo d’accordo su questo punto:

“La soluzione a questo problema è semplice: la scuola deve obbligare a leggere. Dalle elementari in poi dovrebbe essere prevista la lettura di almeno un romanzo a settimana, tagliando buona parte del programma d’italiano, che in effetti non serve a un tubo. La grammatica la si impara molto più in fretta e meglio per imitazione che non per studio, la storia della letteratura è solo nozionismo inutile, e il contorno socio-politico-economico-etico-metafisico che spesso si appiccica alle opere è questione specialistica che dovrebbe comparire solo all’Università.”

Il verbo leggere non tollera imperativi, quindi non si può obbligare nessuno a leggere. Di solito i tentativi fatti da genitori e insegnanti si sono rivelati controproducenti.
Se mi avessero detto di continuo: “Leggi! Devi leggere!” molto probabilmente odierei i libri. Per mia fortuna nessuno me l’ha detto.
Leggere un romanzo alla settimana è troppo per un non lettore. Io proporrei un romanzo ogni due mesi, una volta scelto dagli studenti, una volta consigliato dal professore (tenendo sempre conto dei suggerimenti dei ragazzi).
Non sono d’accordo sul tagliare il programma. è vero che la grammatica si impara parlando e leggendo, ma abbiamo anche bisogno di classificarla con delle nomenclature e di conoscere quelle che sono considerate le norme del parlare corretto. Non avere una cultura di base sulla grammatica può essere dannoso un domani. Molto dannoso.
Lo studio della storia letteraria è pure nozionistico, ma un diplomato deve possedere almeno quelle nozioni di base, visto che fanno parte della storia culturale del nostro paese. E non mi va di considerare il contorno socio-politico ecc come specialistico. è proprio quello che fa parte della cultura. Non si può leggere Petrarca senza tener conto della cultura medievale e del riflesso del pensiero di Sant’Agostino su di lui. Non si può leggere Tasso senza considerare gli effetti della riforma cattolica. Queste considerazioni fanno parte della storia culturale del nostro paese, e un domani saranno utili alla persona che vorrà guardare appena più in là del proprio naso.
Sono cose noiose, ma vanno fatte…
Anche la matematica è noiosa, però va fatta.

Io proporrei di mischiare noioso a divertente, quindi alternare programma classico a romanzi interessanti che colpiscano i ragazzi.
Poi, come diceva Miss Grumbler:

“quando ero a scuola io il dramma dei PS era la modalità di somministrazione da parte dei prof”

quindi se si ha la fortuna di avere un insegnate capace di fare il suo mestiere tutti questi problemi forse non ci sarebbero neppure.
Ciao

p.s.: però l’aspetto con ansia, perché temo che un mio idolo possa venir distrutto dalla Gamberetta…
p.p.s.: o mi mandate il maschio Bubba?

Che c’entra il coraggio? Per addolcire intendo epurare tutto ciò che, pur non essendolo, potrebbe essere preso come un attacco personale, tutto qui.

Se ce ne sono a bizzeffe di persone che si atteggiano come me, mi fa piacere avere dei fan, ma io non mi atteggio.

I miei commenti sono a questo e soltanto a questo. Letto quel paragrafo, tutto quanto letto prima ha perso senso (e mi sono fermato).
E, certo, il *mio discorso* era profondo, ma per via del tema, non perché io lo sia a priori. Non è difficile da capire. O forse per voi illustri cesellatori della parola scrivere “il mio discorso è” corrisponde a scrivere “io sono”?

@Signor Stockfish: non addolcire un bel niente, per favore.
Abbi un po’ di coraggio: nella vita serve (anche se da dietro un nomignolo).
E, credimi, ce ne sono a bizzeffe di persone che si atteggiano come te sul web (e che sono decisamente più brave ad avvalorare le proprie tesi). Che ti piaccia o no. Che poi nella vita tu sia molto meglio, me lo auguro per te (e non vedo perché dubitarne: non ho mai parlato della tua persona, ma delle cose che hai scritto qui).

Riguardo alle parole: Einstein disse “Bisogna rendere le cose il più semplici possibile, ma non ancora più semplici!”. “Sussiego”, “pedanteria”, “pontificare”, hanno un significato ben preciso, che non può essere reso con parole più semplici senza costringersi a giri di parole. Una inutile complicazione sarebbe invece chiamare i piedi “estremità inferiori”.

Sullo stampo, e tutto il resto, vuol solo dire che ho la presunzione di pensare che del mio stampo D’Angelo non ne abbia conosciuti molti, e che sulla natura del mio stampo non sia in grado di giudicare. Che ci vuoi fare, viviamo tutti nell’illusione di essere unici e irripetibili, è la natura umana.

Se uno poi mi dà del provocatore dilettantesco prendendo un tono di superiorità invece che rispondere sugli argomenti, mi fa solo pensare di aver fatto centro. L’argomento, tanto per ricordarlo, è: con tutte le brutture del mondo (e da qui il KKK preso ad esempio), proprio una frase dentro un post dove si parla di noia nell’arte ti riempie di “shock, disgusto, orrendo senso di vuoto”?

Non sono una persona (mi spiace, ma ti devi fidare sulla parola) che quando si accorge di aver sbagliato si impunta lo stesso. Se resto sulla mia posizione è perché son convinto di quello che dico. D’Angelo non stava parlando di libri, ma di persone, su un piano strettamente personale, non dicendo che “forse hai scritto una cosa un po’ insensibile”, ma parlando di “shock, disgusto e orrendo senso di vuoto, semplicemente non sai cosa scrivi”, e sullo stesso piano io sono intervenuto. Forse dovresti rileggerti il suo intervento, che non ha proprio il tono da bonaria tiratina d’orecchi come tu lasceresti supporre.

Infine, ti invito a fare SEMPRE congetture su ciò che pensa chi hai intorno. Non c’è proprio niente di male.

Se “cosa” reagisse come dice, sarebbe la prova definitiva che di umano non ha proprio nulla.
Fetecchia!

@Tutti gli altri. Che ci crediate o no questa settimana devo studiare. Perciò mi scuso fin d’ora se non potrò rispondere a tono a eventuali commenti che denotino un barlume d’intelligenza.
Ci risentiamo sabato. Ci sarà da divertirsi! ^_^

P.S. L’articolo di ieri non era catalogato a vanvera sotto “links”. Qualunque cosa pensiate di me o su di me, vi consiglio di visitare Biophemera e Curious Expeditions, vale la pena.

Un provocatore io? Sei tu che sei venuto a pontificare pieno di sussiego e pedanteria. Sullo “stampo”, lascia perdere: tu uno del mio stampo non lo riconosceresti nemmeno se ci inciampassi dentro. Vuoi una recensione? Ce l’ho bella pronta. Devo solo addolcirla un po’, perché altrimenti dopo questo scambio di cordialità sembrerebbe che ce l’ho con te, mentre lì si parla di romanzi fantasy.

@Gamberetta: lo so che infilato lì così il KKK non c’entra un tubo, è solo la prima cosa disgustosa che mi è venuta in mente. Ciascuno può sostituirlo a piacimento con la cosa che fa più schifo a lui :)