“Fantasy” in inglese significa “fantastico”. Quindi lo puoi dire di King come di Mark Twain come di Verne.
Per “fantasy” inteso come razze non-umane, altri mondi, altri usi e costumi ecc. si usa “science fiction”, tradotto, un po’ impropriamente, in Italiano come “fantascienza”.
Poiché in Italia la fantascienza è arrivata principalmente con la collana Urania di mondadori dagli anni ’60 in poi, il termine “fantascienza” si è trovato ristretto notevolmente rispetto all’origine, significando astronavi, robot e tecnologia futuristica.
Quando venne il momento di importare science-fiction non futuristica, gli editori si trovarono di fronte a un problema.
Parlare di “fantastico” come genere letterario non era possibile, a causa della sua accezione come sinonimo di “bellissimo, stupendo”.
Dovendo usare un altro termine si usò direttamente quello originale “fantasy”; ma in quel modo lo si ghettizzò, poiché venne associato esclusivamente a opere di High Fantasy, e NON genericamente fantastiche. Da qui l’incomprensione, che perdura ancora oggi.

Per come la vedo io, se in Italia parli di Fantasy, intendi qualcosa di simile all’High Fantasy. Se no è più corretto parlare di “narrativa fantastica”. Per me Mark Twain, King e Verne ricadono nella “narrativa fantastica”, così come qualunque cosa che abbia elementi soprannaturali di contorno o importanti, ma non rispetti i canoni dell’High Fantasy, ovvero:
- razze diverse da quelle umane, sia amiche che nemiche;
- bene contro male;
- viaggio e ricerca;
- magia;
- armi bianche;
- ambientazione medievaleggiante.

Se cambi uno di questi elementi, è sempre Fantasy, per quanto mi riguarda: ad esempio, in Guerre Stellari cambia l’ultimo punto; ma il resto è perfettamente nei canoni, e lo considero infatti uno Space Fantasy. Nella saga dei Guardiani di Lukjanenko sono diversi gli elementi mancanti, o cambiati: niente armi bianche, niente viaggio-e-ricerca, e ambientazione contemporanea. Tuttavia quello che rimane (magie, altre razze, bene VS male) è così preponderante e al centro della narrazione che si può benissimo considerare fantasy.
Così la vedo io.

Ma ripeto, questo vale per l’Italia. Oltreoceano “fantasy” racchiude millemila cose al suo interno, e non a caso esistono miriadi di sottogeneri.
Però, in Italia, se io entro in una libreria e chiedo un fantasy, e mi danno un new weird, rimango scontento. Perché, in Italia, culturalmente, la parola straniera “Fantasy” non è sinonimo di “narrativa fantastica”.
E noi viviamo in Italia.

Tempo fa ho discusso con un mio conoscente, un piccolo editore, sulla questione “canoni”.
Avendo saputo per vie traverse che stavo scrivendo un libro ha cominciato a farmi domande. Gli ho raccontato per sommi capi la storia e lui mi ha subito sottolineato che il mio NON era un fantasy. Ha anche elencato una serie di cliché (che chiamava però canoni) che secondo lui non potevano assolutamente mancare nel genere. Tra questi c’erano appunto l’azione (intesa come azione violenta) la magia, le battaglie, il tema del viaggio (questo mi ha lasciato abbastanza perplesso .. perché ? O.o), la molteplicità razziale, il bene contro il male etc etc (non ha menzionato gli elfi però XD)
Tra l’altro è anche un editore abbastanza famoso in città, che si vanta di essere attivo da molti anni e avere una grande cultura di narrativa di genere (specie fantasy e fantascienza appunto). Non nascondo che mi ha buttato un po’ in crisi … da questo le mie seghe mentali ^__^

Insomma, si dice che se non ci sono determinati canoni un libro non è fantasy …ma che differenza c’è tra canoni e cliché allora ?

Che non ci sono quei canoni che credi nel fantasy. La magia, la battaglia, gli elfi, l’Oscuro Signore, il Bene e il Male, ecc. ecc. sono i canoni dell’high fantasy, uno dei tanti sottogeneri del fantasy. Il fantasy in generale non ha particolari canoni, al di là di fantasia e verosimiglianza.

Se la storia non va da nessuna parte (ovvero non c’è azione), il lettore si annoia.

Una storia non deve avere per forza azione per non annoiare.
Penso a “intervista col vampiro”…di azione ne ricordo poca e quella che ricordo è solo marginale. La storia viene portata avanti dal conflitto di Luois.

[...] ma anche solo partire dal presupposto che un fantasy debba essere pieno di azione … non è anche quello un cliché?

Quello non è un “cliché” del fantasy, è una caratteristica della (buona) narrativa di genere. Eccezioni a parte, nella narrativa di genere, il lettore ti segue per la storia. Se la storia non va da nessuna parte (ovvero non c’è azione), il lettore si annoia.
In altri termini: devi sempre far succedere qualcosa. Non necessariamente dev’essere qualcosa di violento, ma devono verificarsi eventi e fatti.

Se è un’onorata tradizione ci provo anch’io, che son sceneggiatore di fumetti e non so cosa sia la vergogna ;)