Continuerò a leggerti con attenzione e leggerò sicuramente quanto vorrai postare di tuo in futuro.

Grazie

In sintesi: ho notato che alcuni, come Nick Truth e qualcun altro, hanno commentato, del brano, certi particolari abbastanza stupidi (trascurabili). Ricordo di aver scritto che l’epiteto dell’ascensore, che Nick ha criticato, io trovo assolutamente neutrale, o ancora la salsa di peperoncino. A me la similitudine è piaciuta, e la trovo anche funzionale. Il volersi attaccare ai particolari è una cosa inutile, secondo me. Però un po’ condivido il resto del commento di Nick (da “Se questo è il tuo stile, devi lavorare tanto” in poi.)

Morale della favola…: questo mi è sembrato un esempio di critica nei confronti delle scelte dell’autore, assolutamente trascurabili e moralmente e logicamente inattaccabili.

P.S. Nick, scusa se prendo proprio te come esempio! Ma non mi va di rileggere tutti i commenti, citare, e scrivere una risposta lunghissima… XD

@gamberetta: puoi non credermi, ma se avessi scritto qualcosa di bello ti avrei fatto i complimenti. E se sono stata secca nel dirti perchè non mi è piaciuto è solo perchè penso che tu apprezzi di più un commento diretto che un giro di parole.

Allora lo riscrivo:

@Nick Truth: non hai mai sentito minacciare nessuno in quel modo forse perché frequenti gente troppo perbene. Io una volta ad un tizio (che era anche stato in galera) ho detto proprio “ti stacco la testa e te la infilo nel culo”, e le americanate al cinema e in tv nemmeno le guardo.

Per il resto:

@Saryo: non hai mai sentito minacciare nessuno in quel modo forse perché frequenti gente troppo perbene. Io una volta ad un tizio (che era anche stato in galera) ho detto proprio “ti stacco la testa e te la infilo nel culo”, e le americanate al cinema e in tv nemmeno le guardo.

@Gamberetta: non credo proprio che potessi aspettarti giudizi sereni e spassionati.

Inoltre il Ducati è un contrattempo, come se Laura perdesse il treno, il punto focale è il confronto con Murmur: il climax è il giudizio del Demone. Infatti solo in quel caso Laura è emozionata (anche se non si può davvero capir quanto senza aver letto il resto).

Quello che dovrebbe far sorridere è il fatto che da una parte c’è un contesto da (brutto, banale) telefilm: il “cattivo” che adesca le ragazzine per nutrire il mostro, ma dall’altra parte i personaggi non si comportano come se fossero in tal scenario, infatti a Laura e Murmur interessa la letteratura molto più rispetto al destino delle ragazzine.

Il contesto non è che “assomigli ma è molto diverso da quello di un telefilm”: il contesto imita (male) un telefilm.

Il “fastidio” per Laura è la scena dove si scioglie il racconto. Lo schema è questo: arriva alla tana del mostro -Laura viene rapita- Laura ammazza il cattivo. E Laura ammazza il cattivo dovrebbe essere il momento in cui l’attenzione del lettore è massima. Questo non succede, perchè la scena è descritta male.
Questo è quello che penso, e quello che penso è che devi concentrarti di più quando scrivi e sforzarti di immergere il lettore nella tua storia.

@jackvenom. Ehm, sì Laura parla apposta come una svampita uscita da un telefilm, non a caso prima che le capitasse quel che le è capitato passava ore e ore attaccata alla TV. Il divertimento dovrebbe nascere (anche) dal mettere un personaggio del genere in un contesto che assomiglia ma è molto diverso da quello di un telefilm.

@Nick. Vedi anche quello detto a Jack. Laura parla proprio apposta in quella maniera da telefilm perché così è cresciuta. È voluto che certi suoi pensieri siano così ingenui e banali. Il fatto che il Ducati sia divorato non è il culmine della storia, non ha nessuna importanza è solo appunto un fastidio per Laura, nulla più, a lei interessa il suo romanzo e basta.
E comunque, ripeto: lo scopo era divertire. Non era un racconto dell’orrore, era una mezza parodia dei cliché presenti in certo tipo di racconti. Avresti dovuto (sor)ridere, non spaventarti.

Con ciò rimane un problema mio, nel senso che è ovvio che non sia riuscita a trasmettere tale direzione, ma non si può giudicare L’Esorcista, Frankenstein Junior e Shaun of the Dead come se fossero tutti e tre uguali film dell’orrore.

Forse a pagina 5 avrei voluto chiudere il racconto, ma poi mi sono detta, sono solo 20 pagine, leggiamolo tutto, così poi potrò commentarlo con più gusto ;)

Partiamo dai difetti minimi: le frasi sono banali, i paragoni sono totalmente inazzeccati. Nonostante i tuoi comandamenti non riesci a mostrare.
Argomento con degli esempi:

“Le sembrava la vergogna fosse diventata una sostanza concreta e palpabile,
una sorta di salsa al gusto di peperoncino rosso. Era immersa nella salsa dalla
testa ai piedi.”

Beh, dai, un pò di fantasia… perchè non scrivi direttamente: “la vergongna si tagliava col coltello?” la banalità è la stessa. Poi, la vergogna e la salsa al peperoncino? Il peperoncino rimanda a qualcosa di erotico, piccante, non certo all’imbarazzo. E non è il peggiore dei paragoni.

“Lei avrebbe voluto che la stupida scatola di metallo si sbrigasse, perché
si accorgeva che fiducia e ottimismo si stavano consumando in fretta, come
un gelato tra le fauci di un ghiottone.”

Scatola di metallo per ascensore si può risparmiare. Ok, l’ascensore è una scatola di metallo, ma preferiamo comunque chiamarlo ascensore, anche se l’hai ripetuto prima, per il semplice motivo che nessuno pensa ad un ascensore come una scatola di metallo… inoltre come definizione è un pò banale. E poi non è stupido. Non è nè intelligente nè stupido.
Il paragone… i paragoni servono a chiarire, illuminare, non a confondere. L’ottimismo si consuma come un gelato? Tra le fauci di un ghiottone????
Tra un paragone del genere e nessun paragone scegli nessun paragone.

Continuo:
“E ciò detto, con uno scatto improvviso decine di
tentacoli si proiettarono in avanti, avvinghiandosi al signor Ducati. Sulla superficie delle protuberanze nacquero schiere di bocche irte di denti acuminati come spilli. Al Ducati riuscì di lanciare un singolo urlo, prima di venir divorato, alla stregua di un prosciutto gettato in una vasca piena di piranha.”

Questo sarebbe il momento saliente… è totalmente cieco, il lettore non vede un tubo. “con uno scatto improvviso”… se è uno scatto, è ovvio che è improvviso… mi pare difficile che qualcuno anticipi uno scatto.
Questa scena è noia. è banale Gamberetta, le parole scelte sono facili facili, il paragone è terribile.
Se questo è il tuo stile, devi lavorare tanto.

Ora passiamo ai difetti gravissimi.
La credibilità: questa storia sembra la fantasia mal riuscita di una ragazzina. è tutto uno stereotipo, il personaggio di Laura si comporta come un eroina americana, di quelle che vorrei buttare nel fuoco: Buffy, che durante le scene più tese riempie il nemico di freddure.
I dialoghi sono pessimi, per niente credibili:

“Apri bene le orecchie, figlio
di troia: finora sono stata gentile, ma ora cominci a darmi fastidio. Lasciami
subito andare o quella cazzo di mano te la taglio e te la ficco su per il culo!”

Da quale film deriva questo dialogo? Prendi ispirazione dalla realtà quando scrivi dialoghi, non dalle americanate. Non ho mai sentito nessuno, nella vita vera minacciare in quel modo.

Poi:

“— Aiuto! Se qualcuno mi sente, aiuto! Aiutatemi! Aiuto… —”

eh, già, è proprio spaventata la bambina…

“— Meno di un giorno e potrai Rinascere!
Dovresti esserne felice!
— No, no… vi prego — piagnucolò lei.”

Si, lui è il classico cattivo che si è visto in tutti i film: “devi essere contenta, hai l’onore di diventare parte del mio signore bla bla bla”.
La bambina invece piagnucola dando al nemico del voi. e che dice?
“no, no… vi prego”. Sta proprio supplicando, la scena è proprio realistica, il lettore lo sente proprio…
Gamberetta, concentrati. Quando scrivi qualcosa cerca di immergere te stessa e il lettore nell’orrore della scena, nella perversione. C’erano un mucchio di modi in cui si poteva realizzare una scena del genere, tantissime sensazioni da trasmettere. Tu hai scelto di non trasmetterne nessuna.

Beh, mi fermo, non perchè non ci sia altro, ma perchè non posso incollare l’intero racconto.
Giudizio complessivo: la storia è banale, è una puntata brutta di un brutto telefilm, con personaggi piatti. Non fa nè ridere nè sorridere.
Il mostro che vuole liberare il mondo dalle cattive scrittrici fantasy ti dovrebbe far riflettere…

Comunque hai 17 anni e tutto il tempo per migliorare e scrivere qualcosa di buono.
In bocca al lupo.

Hai definito il genere di questa storia come Urban Fantasy. Io te ne suggerisco un altro: Buffy Schifantasy. Rende meglio l’idea.

Se non avessi solo 17 anni, e quindi per forza dei margini di miglioramento, ti direi che l’ippica può dare davvero delle grandi soddisfazioni…

Penso tu possa fare di meglio, lo spero. Che sia scritto di tuo pugno, lo credo molto: ho trovato molto humor in queste pagine, a volte tagliente, a volte fuori-luogo.
Il personaggio principale, Laura, sembra semplice. Nella tua premessa sul post, l’hai presentata come una ragazza che fa vincere l’Oscuro Signore un po’ per caso, senza farlo apposta. Trovo una forzatura che, quando lei fa rientro nel suo mondo, si metta a scrivere “Magikolandia”, anziché ciò che le è capitato. E’ questa la forzatura a monte, che tu hai usato per parlare di quanto sia difficile scrivere un romanzo Fantasy avvincente e non banale. Tutto quello che avviene dopo, Murmur compreso, sembra un “detto di Gamberetta” nelle varie recenzioni: “Parla di ciò che conosci”.
Il fatto che tu abbia ambientato la storia in una città dai contorni “americani”, con tutti quei grattacieli, e i personaggi dai nomi italiani credo siano un po’ fuori luogo, non trovi?
Non usare mai la scusa: “Ho scritto questi capitoli solo per far divertire”, perché quando si scrive ci si aspetta un po’ più di una risata. Ho solo sorriso leggendo il terzo capitolo, non mi sono divertito.
Non immagino come sia il resto…
Devi lavorare molto, Gamberetta, senza mettere in ciò che scrivi il tuo lato saccente e supponente.
Questo è il mio parere personale.