Oltretutto vorrei sapere quali libri considerate dei buoni fantasy…

Oh, dimenticavo. Be’, parlando per me…
I romanzi ambientati a Faerie di Michael Swanwick, La Caduta di Malazan di Steven Erikson, i romanzi ambientati ad Ambegris di Jeff VanderMeer, Ash: Una Storia Segreta di Mary Gentle, La Leggenda di Otori di Lian Hearn, La Torre Nera di Stephen King, Pan di Francesco Dimitri, i romanzi ambientati a Bas-Lag di China Miéville (tecnicamente scarso, ma con un’enorme fantasia. E poi adoro i suoi contenuti socio-politici), Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco di George R. R. Martin (originalità sotto zero, ma scritto bene), Lo Specchio di Atlante di Bernardo Cicchetti, Il Sentiero di Legno e Sangue di Luca Tarenzi, L’Acchiapparatti di Francesco Barbi, The Half-Made World di Felix Gilman.

Poi, il fantasy ha molti sottogeneri diversi tra loro. Lì è questione di gusti, ad esempio io odio il fantasy classico (mondo medievale, elfi, signore oscuro etc etc).
La tecnica, però, è oggettiva. Ed è oggettivo che la Troisi è scarsa. L’unico suo romanzo leggibile è I Dannati di Malva, che comunque è carente di revisioni ed editing. Forse, sistemato, potrebbe esser decente.

In quanto stiamo parlando di fantasy e non di realtà ( come il discorso delle unità di misura).

E’ appunto questo il problema. La difficoltà del fantasy è rendere reale ciò che si scrive. Insomma, stai parlando di aria fritta e catturare il lettore facendogli credere, almeno mentre legge, che sia tutto reale.
Per far questo ci vuole grande attenzione e cura dei dettagli. Bisogna raggiungere un altissimo grado di verosimiglianza.
La scusa “Perché sì, tanto è fantasy” è, per l’appunto, una scusa. Pure stupida.
Gli scrittori fantasy che scrivono alla come capita “perché tanto è fantasy” sono poco professionali, sciatti e ignoranti nel loro stesso genere. La Troisi scrive boiate con l’originalità sotto i tacchi, ma con più attenzione potrebbe scriverle bene. Il punto è che non ci mette attenzione, non revisiona, non ricontrolla, è tutto fuorché precisa. La Troisi è sciatta!

Un episodio demente e senza senso (come quello della caduta dalla torre in Nihal della Terra del Vento) è intollerabile in ogni tipo di romanzo, soprattutto nel fantasy dove c’è bisogno di forte verosimiglianza.
Il fantasy è forse il genere letterario più difficile da scrivere, non va preso alla leggera. Ma al di là di ciò, nessun tipo di romanzo si scrive “alla come capita”.

Dissento invece sull’idea che la “verosimiglianza” stia nel ricreare tutto precisamente com’è stato nel nostro medioevo: quello che è accaduto nella storia vera non è l’unico modo in cui potevano andare le cose. Cosa c’entrano i gradi militari, scusate? Non è una lezione di storia. Devo fare attenzione a non inserire oggetti davvero impossibili per quel livello tecnologico, perlomeno non senza inventarmi una qualche spiegazione, anche fantastica (e per questo devo studiare e documentarmi almeno un po’, non c’è dubbio) o situazioni senza senso, ma uno che mi venisse a criticare perché un personaggio suona l’ocarina (inventata nell’800? ok! ma è un semplice aggeggio di terracotta con dei buchi!!!) francamente lo manderei a quel paese ^^

- se è in un dialogo, allora è proprio un errore, perché in quel mondo non esistono le motoseghe e i personaggi non possono nominarle

- se non è in un dialogo, è lo stesso un errore (anche se più lieve) perché facendo pensare il lettore a qualcosa che in quel mondo non esiste interrompo la sua “immersione” nella storia. A meno che l’effetto non sia volutamente comico.

Esistono poi casi limite: se parlo di cacciatori di mammuth nel paleolitico, uno non può chiedere all’altro “che ore sono?”, e fin qui non ci piove. Se io scrittore dico che erano circa le dieci del mattino è un caso limite, perché anche se nessuno ha ancora inventato le ore e gli orologi, le dieci del mattino esistono lo stesso, e corrispondono ad una certa posizione del sole nel cielo. Ma non è lo stesso una buona idea nominare un concetto così moderno, perché si finisce comunque per rompere l’incanto. La cosa migliore è dire che era metà mattina, e via. Questo per dire che per essere buoni scrittori (e buoni editor) bisogna stare molto molto attenti.

ah, ho sorvolato sul fatto che se hai il mal di mare possono raccontarti qualsiasi cosa, ma il mal di mare rimane.

@Gamberetta, se si scrive un romanzo storico bisogna rispettare ovviamente la storia, ma chi “scrive fantasy” (precisiamo, chi crede di scrivere fantasy) pensa che, essendo tutto “fantastico”, non è importante essere coerenti, basta dire che quel popolo si comporta in quel modo, o che è tutto frutto di una magia. Nel caso della Troisi, dato che il fantasy classico è medievaleggiante, l’autrice avrebbe dovuto sapere come minimo i gradi di un esercito, e, grosso modo, come funzionava una battaglia nell’alto medioevo.
Uno scrittore fantasy che decide di variare dagli elementi storici pur conoscendoli è da ammirare – sarà originale e agirà con coerenza, mi sembra ovvio. Nel caso di Licia, penso abbia agito per il 50% in base ai film visti (film, non libri: i film sono tutta fanfara e niente realismo… basterebbe leggere qualche romanzo storico per capire le battaglie medievali), e per il 50% in base ai suoi sentimenti. Sigh, molto toccante, davvero molto toccante… ^_^

Cioè, quelli che non ne sanno niente neppure loro diranno: ma pensa, è riuscita a immaginare battaglie COSì REALISTCHE senza sapere nulla di tattica militare! Gli altri si sentiranno in imbarazzo a dire che l’autrice non sa nulla di tattica militare: lo ha già detto lei!

E già che ci siamo un altro spuntino:

«Laio!»
Anche il ragazzino si trovava sotto le mura.
Iniziata la battaglia era partito all’attacco come tutti, ma poi si era ritirato dietro un cespuglio, tremante. Il supervisore l’aveva visto e l’aveva costretto ad andare all’attacco del portone insieme agli altri fanti. Ora era lì, come inebetito. La spada gli era sfuggita dalle mani.
«Scappa!»
Nihal lo raggiunse.
«Vuoi scappare sì o no?» gli urlò furiosa.
Laio si riscosse e prese a fuggire verso l’accampamento. Non sarebbe mai riuscito a raggiungerlo se il supervisore non avesse avuto pietà di quel ragazzino, sbattuto in guerra contro il suo volere. Lo raccolse al volo e lo caricò sul suo drago.
«È tutto finito. Sei salvo. È tutto finito.»
Laio si strinse a lui e iniziò a piangere disperato.

Questa scena è parte della battaglia anticipata dal discorso del generale. Laio è un’altra recluta uscita dall’Accademia, come Nihal.
Immaginatevi la situazione (lo so che è difficile perché la Troisi non sa scrivere, provateci lo stesso): è un assalto frontale a una fortezza, condotto senza alcun tipo di tattica. L’unica speranza è che i soldati siano più delle frecce nemiche. È un carnaio, ci sono morti da tutte le parti, e quelli ancora vivi sono mezzi bruciati dal fiato dei draghi. Laio decide di disertare e di nascondersi dietro un cespuglio (…) ma viene richiamato all’ordine. Finché, per la seconda volta, sceglie la diserzione.
Scappa ma viene intercettato da un supervisore (un ufficiale nei ranghi troisiani). Ora: rifiuto di obbedire a un ordine diretto (il supervisore l’ha già richiamato prima), codardia di fronte al nemico, diserzione, c’è da fucilarlo sul posto. Ma no! L’ufficiale, nel bel mezzo della battaglia, mette da parte i suoi doveri per scortare il disertore fino all’accampamento amico. Lo consola pure!
Come dice mio fratello: «Be’, ma queste cose succedono spesso, nell’esercito di Candy Candy»
La Troisi ha più volte dichiarato di aver scritto Le Cronache senza aver mai letto nessun tipo di saggio che parlasse di argomenti bellici. Le ha scritte anche senza aver mai letto nessun altro fantasy prima, se non il Signore degli Anelli. Sarebbe però stato chiedere troppo se almeno avesse prenotato una visita dal signor Buon Senso prima di mettersi alla tastiera?

” Buon Natale a quelli che mi stanno simpatici. Agli altri, niente! ”

Spero di stare tra quelli simpatici, sennò non ti faccio gli auguri. :P