Segnalo, se qualcuno non l’ha già fatto, che l’e-book si può trovare gratuitamente sul Kindle Store (penso anche su altre piattaforme, ma non so dirvi con certezza).

Gamberetta, tu citi Megapolisomancy: A New Science of Cities di Thibaut De Castries e lo consigli come lettura, sottolineando però come sia difficile da trovare in Italia.

Volevo leggere i libri elencati in questa recensione e ho cercato info sulle ultime edizioni. Sembra che Megapolisomancy sia un libro fittizio di cui si parla, tra l’altro, in uno degli altri libri da te indicati: Nostra Signora delle Tenebre. Il link da te proposto negli approfondimenti è una lista di altri libri di finzione.

…. si tratta di un easter egg, un errore (mio, tuo) o di un test? Ho vinto la bambolina? Posso avere la foto di Grumo?

Sono in linea di massima d’accordo con la tua recensione, quindi mi riferisco più ai commenti qui sotto che a te..

Il “e dire che qualcuno non voleva questo divorzio”non penso sia un pensiero di Dimitri, quanto di uno Stefano che deve fare i conti con una moglie cattolica, con un credo e una visione della vita così lontani da quello che invece ha imparato nel tempo a Nemi. E che quindi, a volte, si ritrovi a sbottare, a suo malgrado, contro certe idee di Silvia.

Anche a me ha urtato il “come te,per esempio”, perchè non mi sento affatto migliore di Aldo o cosa, mi sa tanto di lecchinaggio. Vabbè.

Ad un certo punto, verso l’inizio, c’è un “un lampione che lampioneggia”. Leggendolo, ho sentito un rumore di unghie sulla lavagna. Voglio pensare che sia stato scritto apposta, con l’idea di rendere la banalità assoluta che Michele sta vedendo in quell’oggetto. Speriamo sia così.

Temidoro è fantastico, e non mi sembra così strano che abbia potuto imparare un certo linguaggio.
Non è che sia andato a vivere in Antartide negli ultimi secoli, semplicemente non s’è fatto più vedere. Ma, per quanto sporadiche, visite al bosco di Nemi gli uomini le hanno fatte. La serra mica s’è tirata su da sola, no? Magari gli operai parlavano così, o la radio(come suggerisce Gamberetta); non dimentichiamoci poi delle lettere di Stefano. Abbiamo letto le più salienti, magari ce ne sono altre dove il figlioletto gli ha citato le parole di qualche gradasso, che possiamo saperne?

Mi ha lasciata un po’ interdetta la storia della spada. Tanto figa, tanto importante, ma tutto sommato..INUTILE. Perchè????

Il finale mi ha delusa un pochetto, perchè speravo in un qualcosa di drastico. O pan, con l’orgia e la violenza, o Grayface con la repressione totale. Invece è stato abbastanza sciapo.

Ora passeggio per le strade di Roma e cerco di immaginarmi lo spirito di Tevere, anche se probabilmente non c’è. Su anobii mi sa che gli metto 5, anche se sarebbe un 4,5 a causa del finale.

Il finale:
Mostra spoiler ▼

Dagon:
Mostra spoiler ▼

Temidoro:
Mostra spoiler ▼

In generale comunque devo dire che l’ho gradito molto, e spero in un seguito (magari ispirato a pinocchio, visto dalla parte di uno dei famigli di Michele, o a momo, o al mago di Oz), purché il livello sia quello del primo libro e non di Alice, che è veramente un pugno fra i denti.

Poi non escludo che, leggendo quintali di porcherie, quando mi capita un fantasy italiano decente, sia particolarmente ben disposta.

.
Ma il grosso difetto è un altro, e lo segnalava giustamente GiD. Il Narratore non solo è invadente; è molto invadente, con i suoi giudizi morali (anche se forse lo fa in modo sottile). Dimitri si comporta come il Narratore Onnisciente che, affermando che il tal personaggio è brutto e stupido, assolutizza il giudizio e ‘impedisce’ al lettore di pensarlo diversamente. Più ancora che nelle distinzioni tra Pan e Greyface, questo atteggiamento si manifesta in continuazione quando il narratore si mette a parlare delle persone mediocri, della gente comune. Ogni volta (o quasi) che si mette a parlare delle manifestazioni dell’Incanto a Roma, non riesce proprio a resistere dal sottolineare come le persone normali non siano capaci di vederlo, abbiamo perso le capacità immaginative, la curiosità, etc.; e dalle sue parole trapelano alternativamente compassione, disprezzo, sufficienza. Da queste pagine trapela continuamente l’immagine di un Dimitri quasi compiaciuto, che sembra dire: “Ma guardate come si riduce la gente al giorno d’oggi…”; un Dimitri che, come nel gioco delle tre mogli (di cui parlava il Duca in uno dei suoi ultimi post), si lamenta per il gusto di lamentarsi. A volte la mia irritazione era tale che dovevo smettere per minuti interi di leggere, mentre mentalmente pensavo: “Ma magari qualcuno di questi ‘sfigati’ che rifiutano l’Incanto ha altri problemi per la testa, il padre con il cancro, o il marito in cassa integrazione, e magari, dico magari, non gliene frega proprio un cazzo che esistono i fauni e che la Città è viva”. Questa atmosfera si respira spesso, ma un episodio mi è rimasto particolarmente nella memoria: Mostra spoiler ▼

Ora, non so se essere più disgustato dal feroce accanimento del narratore verso un personaggio secondario, o dalla sua captatio benevolentiae nei confronti del lettore (“Un uomo migliore, uno come te per esempio”), che evidentemente Dimitri si immagina come un’adolescente che disprezza la meschinità del mondo degli adulti e ha bisogno di un’auctoritas che gli dica che fa bene a preferire il mondo dell’Incanto e degli Eroismi. Insomma, pur nella bellezza della storia, questo Pan è letteralmente intriso dell’ideologia dell’autore, dal facile disprezzo delle mode burine come quella di Ponte Milvio all’indiscusso valore positivo che assegna ai giudizi degli spiriti e degli spiritualisti (come Stefano Cavaterra e la setta di cui fa parte). Un’ideologia che, personalmente, trovo ancora più irritante per la terribile ingenuità con cui sembra pretendere di spiegare i problemi del mondo (tipo: se le persone scopassero di più e si facessero meno problemi etici, se imparassero a coltivare la Meraviglia e a non limitare le libertà individuale, questo sarebbe un mondo migliore! …sì, certo, eccome no, vai Dimitri!!!!! C’hai troppo ragggione!!!).
Non è possibile che l’entusiasmo per un fantasy italiano scritto comunque così bene, e così audace rispetto alla media, ti abbia impedito di vedere queste magagne? O sono forse io che esagero o la prendo troppo sul personale? Se hai un attimo di tempo mi piacerebbe discuterne.

E grazie per l’incoraggiamento! ^__^

Ne ho già lette un po’ di questo sito ma questa è la prima volta che decido di commentare. Perchè non sono un amante del fantasy ma Pan mi è piaciuto parecchio. Dimitri viene considerato il Gaiman italiano e non a torto (lo stesso libro deve molto a livello tematico all’ America Gods dell’autore inglese).

Un unico appunto riguardo a Dagon (che invece di omonimia penso possiamo parlare di citazione/omaggio a Lovecraft).
Perdona se spoilero ma non trovo il tasto per inserirlo (c’è?).

Mostra spoiler ▼

Grandissima Gamberetta! Continua così e fottitene di chi ti insulta gratuitamente: altro non dimostra che la propria ignoranza!

La caratterizzazione di Temidoro: Posso esser d’accordo con te sul fatto che sia un bel personaggio (fa ridere come pochi!), però il suo modo di esprimersi mi sembra incoerente con quello che è il personaggio. Un fauno allontanato dal nostro mondo (o Aspetto) da più di cento anni non può usare frasi come “Sono saggio e me la tiro”!

Sì, ma non è inverosimile che espressioni di quel tipo potrebbe averle imparate in 10 minuti ascoltando una radio. O certe cose potrebbero addirittura essere partite da lui!

L’autore che fa propaganda: Non so se è un’impressione solo mia, ma in alcune parti del romanzo Dimitri impone in maniera troppo forte le sue idee e i suoi valori. La questione divorzio, per esempio, viene tirata in ballo e sottolineata (e c’era chi non lo voleva render legale, questo benedetto divorzio!) senza alcun motivo. In generale, qua e là nel romanzo, soprattutto quando si parla dei piani di Dal Mare/GrayFace, salta fuori in maniera troppo forte la polemica dell’autore verso questo o quell’argomento.

Vedi la riposta in fondo sul Narratore.

Buoni & cattivi: Anche qui l’impressione che si ha è che l’autore sia di parte. Posto che “i buoni” siano i Cavaterra, si sente una netta distinzione fra Pan e Grayface (entrambi “cattivi”, o comunque “da combattere”). Come hai giustamente detto, entrambi gli schieramenti si comportano in modo amorale, eppure mentre Grayface viene da subito presentato come “cattivo” e basta, a Pan viene concesso il beneficio del dubbio (e nel finale viene praticamente trattato come il “buono” di turno).

Sì, forse. In realtà io facevo il tifo per Grayface, persona un po’ bigotta ma dai sani principi. Il romanzo è abbastanza ambiguo perché un lettore si possa schierare con i “cattivi”, però, in effetti, Dimitri implicitamente fa capire abbastanza presto come andrà a finire la lotta – anche se ho sperato fino all’ultimo in qualche colpo di scena.

Tu spesso, a proposito della narrativa di genere, parli di “realtà virtuale”. Hai più volte sottolineato l’importanza di uno stile trasparente, delle parole che spariscono per lasciare posto alle immagini. Pan non mi sembra corrispondere a questo modello di narrativa. Il narratore c’è e si sente praticamente in ogni frase.
Vorrei sapere se sei d’accordo o se sono io che ho frainteso la tua idea di trasparenza.

Non è proprio così. La trasparenza è nello stile di scrittura. Se io scrivo: “Laura timbrò il biglietto”, tu immagini la scena senza problemi, in maniera trasparente, come se le parole non ci fossero. Se però scrivo: “Laura obliterò il necessario documento di viaggio” è probabile che oltre a vedere la scena tu ti stia chiedendo: “perché questo linguaggio pseudo burocratico?”, dunque le parole non sono più trasparenti.
Se scrivo: “Laura timbrò un drago rosa” continuo ad avere uno stile trasparente, ma l’immagine che trasmetto è così inverosimile da spezzare la “realtà virtuale”. Lo stesso con il Narratore: posso essere trasparente nell’introdurlo e al contempo allontanare il lettore dalla storia.
Dimitri, a parte le pagine iniziali, usa il Narratore soprattutto per essere ironico, il che è un uso legittimo. Secondo me, come ho scritto nella recensione, non ci riesce appieno: è sì divertente, ma non abbastanza da giustificare il distacco dalla storia che suscita il sentir parlare lui invece dei personaggi.
Però non è vero che il Narratore è sempre presente: il 90% del romanzo è dal punto di vista di uno dei vari personaggi, il Narratore appare solo ogni tanto. Almeno dal punto di vista tecnico. Poi diverse persone hanno sentito Dimitri anche quando parlavano i personaggi, il che è più grave, ma onestamente a me non è parso.

In generale sono d’accordo con te, sia sui pregi (la caratterizzazione della meravigliosa wendy in primis!) che sui difetti (il finale è a dir poco indegno!).
Ci sono alcune cose però che non mi hanno convinto e di cui non hai parlato nella tua recensione:

- La caratterizzazione di Temidoro: Posso esser d’accordo con te sul fatto che sia un bel personaggio (fa ridere come pochi!), però il suo modo di esprimersi mi sembra incoerente con quello che è il personaggio. Un fauno allontanato dal nostro mondo (o Aspetto) da più di cento anni non può usare frasi come “Sono saggio e me la tiro”!

- L’autore che fa propaganda: Non so se è un’impressione solo mia, ma in alcune parti del romanzo Dimitri impone in maniera troppo forte le sue idee e i suoi valori. La questione divorzio, per esempio, viene tirata in ballo e sottolineata (e c’era chi non lo voleva render legale, questo benedetto divorzio!) senza alcun motivo. In generale, qua e là nel romanzo, soprattutto quando si parla dei piani di Dal Mare/GrayFace, salta fuori in maniera troppo forte la polemica dell’autore verso questo o quell’argomento.

- Buoni & cattivi: Anche qui l’impressione che si ha è che l’autore sia di parte. Posto che “i buoni” siano i Cavaterra, si sente una netta distinzione fra Pan e Grayface (entrambi “cattivi”, o comunque “da combattere”). Come hai giustamente detto, entrambi gli schieramenti si comportano in modo amorale, eppure mentre Grayface viene da subito presentato come “cattivo” e basta, a Pan viene concesso il beneficio del dubbio (e nel finale viene praticamente trattato come il “buono” di turno).
Volendo le idee di Grayface non sono indifendibili. Il lettore avrebbe anche potuto (magari solo in un primo momento) dargli ragione, ma Dimitri non lo permette. Praticamente per tutto il libro si legge “Pan esagera un po’, ma in fondo ha ragione. Grayface è cattivo, ha torto e basta!”.

P.S.
Tu spesso, a proposito della narrativa di genere, parli di “realtà virtuale”. Hai più volte sottolineato l’importanza di uno stile trasparente, delle parole che spariscono per lasciare posto alle immagini. Pan non mi sembra corrispondere a questo modello di narrativa. Il narratore c’è e si sente praticamente in ogni frase.
Vorrei sapere se sei d’accordo o se sono io che ho frainteso la tua idea di trasparenza.