Il ciclo dell’ecumene

Il ciclo di Earthsea

Antologie di racconti (I dodici punti cardinali, su altri piani, I giorni del perdono)

La falce dei cieli,La soglia,L’occhio dell’airone,Sempre la valle

Ovviamente sono tutti in italiano, trovare quelli in inglese è una cavolata. Buon Natale

anche se non ho capito se andrà avanti con la storia o riempirà solo i PoV mancanti del quarto libro.

Entrambe le cose.
Parlarà di quello che nel frattempo è accaduto ai PoV mancanti, ma poi ancrà anche un po’ avanti oltre l’arco temporale a cui si era fermato. Però di PoV presenti nel libro precedente che ricomparirenno qui ci saranno solo Arya è Asha: insomma, solo quelli che si trovano comunque in oriente o al Nord.

fino al terzo libro

Ah sì, intendevi fino al terzo libro, mi sono rimbambita =_= Io parlavo della saga nel complesso.

@ Arya: chiedo scusa per il Valar, li ho letti in italiano, anche se il prossimo (ahahahahah) lo prenderò direttamente in inglese per non aspettare la traduzione, anche se non ho capito se andrà avanti con la storia o riempirà solo i PoV mancanti del quarto libro.

Comunque fino al terzo libro draghi, giganti e estranei sono dei pretesti. Non solo non si vedono quasi mai, ma tutta la storia gira attorno all’intrigo politico. I draghi non sono “attivi” prima degli schiavisti e i morti che camminano diventano fondamentali sono dopo l’attacco al picco dei primi uomini nel 3° o 4° libro, prima hanno un ruolo marginale, anche se sai che sono gli elementi su cui verterà la storia nei romanzi successivi: il ritorno della magia.
Poi mi sono divertito a leggerlo è un’ ottima saga, ma i primi 2 libri, con minimi tagli, sarebbero stati ottimi romanzi storici. Magia e fantastico non erano elementi primari (anche i magnifici metalupi, sono semplicemente lupi di dimensioni maggiori, realmente esistiti nel nostro mondo e ormai estinti )

Più che altro vorrei sapere cosa ne pensa Gamberetta in merito alla saga di Terramare, visto che lì di elementi fantastici ce ne sono, ma sono trattati in una maniera un po’ strana.

Non ne penso niente perché ho letto il primo libro un sacco di tempo fa e non mi ricordo molto. Ma non mi è piaciuto granché, preferisco la LeGuin quando scrive fantascienza.

O si fanno delle categorie che rispecchiano davvero il contenuto del libro, oppure aboliamole pure. Che senso ha etichettare un libro come “fantasy” se è un “giallo”? Magari lo compro e mi piace pure perché è un bel libro, ma l’assegnazione del genere allora è superflua. Catalogare i libri secondo un genere è una necessità editoriale e basta, lo si fa per comodità, per far orientare meglio un tizio che ha un intento preciso (comprare un saggio sulla guerra dei cent’anni, ad esempio) in una grande libreria, per non fargli perdere ore a cercare il suo saggio. Ma se il genere non rispecchia l’effettivo contenuto del libro non ha senso dividere per generi, tanto vale eliminarli del tutto ._.

La divisione in generi, per quello che ne penso io, serve solo a permettere di orientarsi a grandi linee.
E’ chiaro che però poi ci saranno tanti libri che non sono strettamente catalogabili in un genere, che sono a cavallo tra due generi o che sono proprio qualcosa di fuori dai canoni.
E’ assurdo pretendere che la divisione in generi sia indicazioni sicure, ma non è nemmeno il caso di abolirla del tutto (perchè a grandi linee funziona, di solito). Poi suddividere le cose in categorie viene anche spontaneo, è un comportamento umano naturale, ma le categorie non dovrebbero “limitare” i libri in sè.

E, tra parentesi, le cronache di Martin non le considero fantasy. Ma proprio no.

Però in che sezione della libreria lo metteresti? In quale tra i generi principali?

E, tra parentesi, le cronache di Martin non le considero fantasy. Ma proprio no.

Più che altro vorrei sapere cosa ne pensa Gamberetta in merito alla saga di Terramare, visto che lì di elementi fantastici ce ne sono, ma sono trattati in una maniera un po’ strana.

Zweilawyer

Naturalmente una recensione può trattare sia gli ambiti legati al contenuto di un libro, sia al modo in cui la casa editrice l’ha prodotto e distribuito.Ma gli ambiti devono restare distinti, altrimenti crei confusione sul valore effettivo dell’opera a prescindere da eventi esterni.

Una precisazione…

Andando avanti nella storia, anche Martin si perde e commette i suoi errori, scordandosi cosa i personaggi sanno e non sanno. Esempio:
Dayseris conosce l’alto Valyriano e pronuncia la famosa frase Valar Morghulis, fornendo al lettore il suo significato. Qualche capitolo dopo, nel POV di Arya, la piccola Stark assiste ad un’esecuzione e ripete la frase Valyriana con tanto di traduzione. Da quel momento in poi per Arya sarà palese il significato della frase. Questo è un errore abbastanza grave in un romanzo, il Narratore non tiene conto di quello che i suoi personaggi possono o non possono sapere. Un errore di oplologia è perdonabile: non tutti sono esperti di armi, battaglie e coefficienti di penetrazione (il duca mi fustighi più tardi con il gatto a nove code). La cosa importante in quel caso è che siano verosimili, non esatte.

Nonono XD
Questo è solo uno dei più famosi errori della (pessima) traduzione italiana dei libri. Nell’originale Arya NON dice mai la traduzione di Valar Morghulis.

Con Tyrion ho provato un po’ fastidio nella parte finale della Battaglia delle Acque Nere, quella dove continua a massacrare uomini intorno a lui anche dopo essere sceso da cavallo: mi sembra davvero eccessivo. Sempre nello stesso capitolo, ho trovato esagerato salvarlo con un colpo di fortuna allucinante per DUE scene CONSECUTIVE in cui Mandon Moore lo sta per seccare (la prima volta si salva perchè cade giù un millesimo di secondo prima, la seconda volta perchè spunta Podrik Payne dal nulla).
Il duello tra Jaime e Brienne non saprei se è irrealistico o meno… però ricordo che l’avevo trovato molto avvincente :-P

I draghi sono un pretesto e i morti che camminano, i giganti, gli estranei sono qualcosa di marginale.o.

Questo non mi sembra proprio. I giganti sono marginali, ma i non-morti e gli Estranei dovrebbero essere qualcosa di molto importante, anche se li abbiamo visti comparire poco per il momento. Il senso della saga nel complesso dovrebbe essere proprio quello della magia che arriva gradualmente, quando nessuno ci crede.

Comunque, tornando IT, il pezzo di Barbi incollato qui è in effetti nel complesso (non solo per una parola) scritto malino. Essendo quella la parte iniziale, capisco che la cosa rimanga impressa e infastidisca.

Detto questo, altre due cose:
a) L’autore ha riscritto da zero il prologo per la seconda edizione dell’Acchiapparatti. E ha fatto bene.
b) Martin è un bravo scrittore dal punto di vista tecnico. E prima del Ghiaccio e del Fuoco ha scritto romanzi interessanti. Ma se facessi la recensione del Ghiaccio e del Fuoco prenderebbe un voto negativo: troppa poca fantasia, io voglio leggere un fantasy, non una telenovela pseudostorica. Comunque non lo recensisco perché ho letto solo il primo volume (italiano) e mi sono annoiata a morte.