Zweilawyer

questo libro ha avuto la parte moralizzante troppo definita rispetto alla storia

Non rispetto alla storia, ma rispetto alla nostra realtà: prima gli Orchi erano definiti in base a qualcosa di interno (Orco era chi faceva determinate cose), in questo libro sono palesemente riferiti a una cultura, credo sia praticamente impossibile non fare il collegamento (che almeno a volte rischia di prendere il sopravvento sulla storia).
È stato detto che i Nani sono un chiaro riferimento a un’altra cultura; pensandoci, i riferimenti in effetti ci sono. Ma, almeno per quanto mi riguarda, non sono palesi quanto gli altri: leggendo non mi sono saltati all’occhio, mentre per gli Orchi non ho potuto fare a meno di notarli.

Poi vi faccio un’esempio, dite:
“queste sono solo segnalazioni ed il file, per quello che ne sappiamo, non è in possesso dell’autrice del pezzo che informa soltanto della sua esistenza”.
Ci sono leggi che incriminano persone per favoreggiamento a … a prescindere se la persona in causa possiede o meno l’oggetto in causa.
Quindi se 2 + 2 fa ancora 4…

Gamberetta rischia… perchè qualcosa prima o poi si muove…
quante segnelazioni per la pirateria eh, eh.
Certo che la pensa diversmente, io non rubo, lei sì.
Io, al massimo, se l’autore mi dà la possibilità di leggerlo gratis, lo leggo e poi decido.
Non lo privo dei suoi diritti.

PS: “libri come se piovesse” e l’altra discussione “sul copyright” non erano tentativi di (Neon Genesis) Evangelizzazione. Penso servissero a:
1) Esporre punti di vista differenti sul diritto d’autore
2) Trovare i bachi nelle rispettive teorie(se due schiavisti o due anarchici parlano da soli, difficilmente riescono a trovare qualcosa che non va nel loro modo di pensare) con un processo similare al peer review o all’ internal review per gli articoli scientifici.
3) Aggiornare il proprio punto di vista attraverso il dialogo e l’assimilazione di nuove informazioni . Ognuno di noi tende ad assimilare soprattutto le informazioni che avvalorano le nostre tesi preconcette – e non lo dico io, lo dicono Kelly, Larkoff e tutta un altra serie di psicologi e sociologi importanti. Dire che i “fatti” portano a conclusioni univoche è una stronzata quando abbiamo a che fare con problemi complessi di cui non conosciamo ogni minima variabile, basti pensare alle interpretazioni della fisica quantistica, ai modelli teorici che descrivono qualitativamente l’erosione dei consumabili nelle torce al plasma o il funzionamento dei superconduttori di seconda generazione (poi ci sono modelli empirici, ma le dinamiche dietro ai vari fenomeni osservati sono spesso sconosciute)

Se uno cambia idea da un momento all’altro i casi sono due:
1) non sapeva di cosa stava parlando e le nuove informazioni gli hanno dato le basi
2) è finita la guerra e anche se ero nello schieramento avversario io sono sempre stato profondamente contrario a quello che facevo e mi sono sempre opposto al mio operato :D

Una discussione seria sul copryright e sul copyleft si è profilata sul post “Libri come se piovessero” ma qualcuno continua a fare finta di niente

Non continua a far finta di niente, continua a pensarla diversamente

Inoltre, in quella discussione nessuno ha detto che scaricare è completamente sbagliato: è stato concordato che almeno per provare prima di acquistare va bene, così come va bene scaricare se si ha già la versione cartacea.

Una discussione seria sul copryright e sul copyleft si è profilata sul post “Libri come se piovessero” ma qualcuno continua a fare finta di niente.

Non continua a far finta di niente, continua a pensarla diversamente.

L’autrice Silvana De mauri ha concesso il diritto a qualcuno di pubblicare gratis il suo o i suoi romanzi????

Gamberetta non ha pubblicato niente della De Mari, ha solo segnalato che qualcuno l’ha fatto.

L’autrice Silvana De mauri ha concesso il diritto a qualcuno di pubblicare gratis il suo o i suoi romanzi????

Oh no. Temo proprio che non l’abbia fatto.
Gamberetta è una criminale.