Quanto al pregiudizio (tutto italiano, temo) secondo il quale ci sono scrittori alti e scrittori di genere, e ovviamente i secondi sono geneticamente inferiori ai primi, forse è ora di finirla.

E sì, gli scrittori alti, quelli che vincono i premi, e fanno tanta Cultura, scrivono, a volte, romanzi di genere.

ho visto che hai aggiustato i link delle graphic novel che ho segnalato

gli hai dato un’occhiata?

La strada, secondo me, è un romanzo bellissimo e agghiacciante insieme. Non ricordo se alle volte un dialogo traballava, ma la maggior parte dei dialoghi li ricordoinvece perfetti. Le descrizioni evocativi, capaci come poche di disegnare una desolazione silenziosa, penetrante.
Certo, non accade niente. Non c’è una guerra stile Ken shiro, non ci sono alieni.
C’è l’uomo. La solitudine. E un bambino. In viaggio verso la vita.
Questo è forse poco?
Il romanzo procede a flash, paragrafi che illuminano quei pochi momenti importanti delle lunghe e disarmanti giornate di un viaggio allucinante.
Naturalmente, ognuno poi ha i suoi gusti, le proprie preferenze. Tuttavia, questo non è un romanzo post-apocalittico, o di fantascienza.
E’ un romanzo. Un gran bel romanzo.

Inoltre la storia non è ambientata negli ’60, ci sono vari riferimenti più recenti, non so nel 2006 chi, anche in America, ha un bunker e lo tiene così ben rifornito.

sì, io ho immaginato che la catastrofe fosse annunciata, o prevedibile, e dunque, come negli anni ‘60, la gente si fosse messa a dotarsi di rifugi simili o ristrutturato i vecchi: magari la guerra con un paese dotato di atomica o che so un meteorite che da qualche anno si sapeva avrebbe colpito la terra.

Ora, McCarthy non è vero che non segue il principio dello show don’t tell. Il suo romanzo è quasi sempre mostrato. Anche le preoccupazioni del personaggio vanno bene, è naturale che abbia quei pensieri. Però si poteva fare di più. Se alle giuste preoccupazioni pensate si aggiungevano preoccupazioni concrete, mostrate, sarebbe stato meglio.

mentre restano nascosti tra le frasche il padre ripassa: in caso di cattura, uccidere il figlio con pistola. Se pistola si inceppa, si chiede, sarò in grado di spaccargli la testa con un sasso? Poi fa ripassare al figlio ; in caso di cattura del padre, se lui ha la pistola, si dovrà sparare in bocca. Voi avete fratellini, figli ecc.? Potete immaginarvi di spaccargli la testa con un sasso per il loro bene, o di spieinsegnargli come uccidersi? Per me è abbastanza potente, quantomeno come conflitti interiori e tensione evocata.

È molto fiacco. Perché è raccontare invece di mostrare. Se arrivano due cannibali e acchiappano il bambino per le gambe e l’uomo ha un solo proiettile, cosa succede? Spara al bambino? Spara a uno dei due cannibali? Si suicida? Lascia perdere? Lascia perdere ma poi insegue i cannibali?
È così che c’è tensione e possiamo vedere motivazioni e psicologia dei personaggi. L’azione ha sempre più impatto emotivo delle chiacchiere.
Quando Itto Ogami decide di intraprendere la Via dell’Inferno, non è che si domanda oziosamente se avrà il coraggio di uccidere il figlio, dovesse il bambino rifiutarsi di seguirlo. Invece piazza davanti al bambino la palla e la spada: se il figlio farà la scelta sbagliata, lo ammazzerà. La tensione e la psicologia sono mostrati. È un metodo molto più efficace che non quello di McCarthy (e senza polemica, ma se ‘sto tizio è sul serio uno dei migliori scrittori viventi siamo messi male, altro che Troisi. Non che non sia bravo, ma non mi pare proprio un genio).

Per il bunker: non ho mai detto che non esistano, è solo molto sospetto che ne trovino uno proprio quando hanno bisogno. Anche il quinto cavalleggeri esiste, ma è un po’ strano che non si veda mai, tranne quando gli indiani stanno per superare le difese del forte.
Inoltre la storia non è ambientata negli ’60, ci sono vari riferimenti più recenti, non so nel 2006 chi, anche in America, ha un bunker e lo tiene così ben rifornito.

La glassa: non è solo la glassa, è la glassa sulla torta.

2) Per me non c’entra niente fare literary fiction o meno, la noia è sempre ugualmente un male. Penso che nessuno voglia leggere allo scopo di annoiarsi. Anche perchè questa distinzione tra literary fiction e letteratura di genere, per quante definizioni abbia letto, non mi ha mai tanto convinta nè l’ho mai del tutto capita.

Valentino.

@Valentino:
scusa la pignoleria, ma se il libro non l’hai letto come fai a sapere che i personaggi di Russel sono molto più divertenti? Non voglio dire che non lo siano, e capisco che ti fidi della recensione di Gamberetta, però forse sarebbe più sensato se ti formassi una tua opinione leggendo il romanzo, non trovi?