Ultimamente però mi sembra che, fosse per te, i libri sarebbero scritti tutti allo stesso modo. A volte serve anche qualcuno che ingenuamente pensi in modo trasversale, che dia i natali a un prodotto magari tecnicamente mediocre ma inventivo e ispiratore.
Ripeto: non sarà questo il caso specifico, ma mi sembra che ormai tu sia talmente incancrenita sui tuoi punti di vista da non essere più in grado di fare distinzione tra “bravura” e “capacità”. Spesso coincidono, a volte no.
La maggior parte dei bambini sono bravissimi creativi, inventori e intrattenitori, pur mancando della capacità.

Credo sia un peccato, perchè come la troppa faciloneria o l’ignoranza, anche l’eccesso di zelo e la ricerca ansiosa di parametri oggettivi per l’interpretazione del gusto finscono per impoverire la scrittura (e l’arte in genere).

Attenta alla fissità funzionale.

Con rispetto e stima.
Paolo

Al giorno d’oggi ci sono molti modi per divulgare le proprie opinioni e idee. Quello che stiamo usando noi adesso ne è un esempio.

Sfruttare la fama di un personaggio e fare pagare 18€ un centinaio di pagine perché “la gente vuole sentire quello che Corona ha da dire sull’inquinamento” a mio avviso è una porcata.
Poi è ovvio: chi pubblica è un furbo, chi compra è un fesso…

Dostoevskij, Tolstoj

Non so, non li ho mai letti.
So già che mi dimenticherò i libri segnati da Mattia, ho una caterva di altra roba da leggere per preoccuparmene.
E sì, se sono tutti sulla falsa riga del “segoni mentali a palate e trama riassumibile in due righe”, decisamente non rientrano tra i miei gusti.

@Cecilia
Non so quali sono i tuoi “gusti” (cioè non so se ti piaccioni romanzi à la Mann, Dostoevskij, Tolstoj, etc) ma ti prego, non mettere “Le correzioni” sulla lista dei libri da evitare (a meno che un libro come “I Buddenbrook” non ti abbia fatto venire i crampi allo stomaco, chiaro)

Prendo atto che esistano libri del genere e li eviterò con attenzione. Quello (e come) che raccontano non è ciò che voglio da un libro.

Ehilà! “Accetto” (manco dipendesse da me) senza problemi che il libri escano sia dalla narrativa che dalla saggistica. Il problema principale era che vene spacciato per una cosa che non è. Ci fosse scritto “Riflessioni sull’ambiente” di Mauro Corona, saremmo -quasi- a posto.

non devono assolutamente essere scintifici (nel senso che dici: “ha studiato l’argomento?”)

Non sono del tutto d’accordo. Documentarsi prima di dire stupidaggini è sempre un dovere, soprattutto se le tue opinioni le fai pagare. In caso contrario sarebbe come se io, poniamo, parlassi del rapporto tra l’esistenza di Dio e le leggi che regolano/hanno dato vita all’universo (argomento complesso a caso, su cui mi sto documentando adesso) senza mai essermi letta parecchi libri scritti da persone competenti. Sto spacciando aria fritta e sicuramente dirò stronzate.
Concordo che possa essere interessante sapere cosa pensano i propri idoli di alcuni argomenti, però non vorrei che mi sciorinassero i soliti luoghi comuni, vorrei delle opinioni ragionate. E per un’opinione ragionata uno deve informarsi.

Ecco tutto.

Per quanto riguarda Corona: non lo difendo. Ho apprezzato le sue due prime raccolte, ma appunto come “documento”, perché sapevo che era un boscaiolo-scultore e avevo interesse ad accedere a questo “mondo” dei boschi a me per lo più sconosciuto. D’altra parte libri come quello segnalato da Gamberetta (che ripeto, non si dovrebbe definire “romanzo”) non devono assolutamente essere scintifici (nel senso che dici: “ha studiato l’argomento?”) appunto perché non è né un saggio né un romanzo (sappiamo che anche i romanzi devono essere sostenuti da una profonda conoscenza dell’aergomento). Questo libro di Corona è un libro che ci parla di Corona e di niente altro: il suo pubblico (i “big fan” di Corona) non vuole che si sia “preparato” o che abbia “studiato il problema”, perché evidentemente è interessato non alla teoria, alla scientificità o alla fantasticità del tema, ma è interessato alla persona, a Mauro Corona, alle sue opinioni, ai suoi pensierini semplicini… e in questo senso libri del genere sono come le “memorie” scritte da qualche celebrità: non le leggi tanto per il valore letterario, ma per il valore che attribuisci alla persona. Ci si potrebbe chiedere perché tanta gente è interessata a Corona (anziché al tuo vicino di casa). Io credo, appunto, perché la sua è una biografia interessante (almeno, io la reputo tale). Che poi bisogna essere un po’ perversi a leggere tutto quello che scrive e partorisce (si sappia poi che Corona per contratto è obbligato scrivere non so quanti altri libri per Mondadori), dicevo, che poi ci sia gente perversa che vuol leggere tutto quello che scrive è vero (è vero che è perversa): ma si tratta appunto di quel “genere patologico” che viene definito “big fan”.

A questo punto sono curioso anche io. Perche’ io sono di Padova e non ho mai visto più di un paio di postapocalittici (namely La Strada e la trilogia della Genesi di Shannara).

Pero’ non vado da un anno in quella in centro, quindi sono curioso di vedere cosa sia arrivato sugli scaffali (e che per inciso non sembra essere arrivato all’altra Feltrinelli di Padova, almeno fino ad Agosto 2011)

Mi sembra un po’ strano quelo che dici. A parte il fatto che tre quarti degli scrittori (precisiamo: romanzieri) scrivono solo per raccontare storie e non per farti la morale/discorso filosofeggiante, questo, per quel che posso dedurre, non è neppure un romanzo. Se non ha una trama, dei personaggi, uno svolgimento e una fine, non puoi chiamarlo romanzo. Eppure non è nemmeno un saggio perché non ne ha la struttura. Pare più un flusso di pensieri, un ragionamento.
Ok. Posto che sia un ragionamento dell’autore sulla questione ambientale: perchè lo spacciano per romanzo? Perché non è stato strutturato come saggio? E, soprattutto, questo Mauro Corona ha le competenze per trattare in modo serio l’argomento, lo ha studiato? Se sì, benino. Se no, perché dovrei pagare 18 (18!) euro per delle “riflessioni” che può fare anche il mio vicino?

Una valida alternativa (restando in ambito classico) potrebbe essere la tetralogia apocalittica di Ballard: Vento dal nulla, Deserto d’acqua, Terra bruciata e Foresta di Cristallo.

Di questi, i più belli sono Il mondo sommerso e Foresta di cristallo.
Terra bruciata è noioso. Assomiglia al Mondo sommerso, ma è meno interessante.
Quanto a Vento dal nulla, Ballard l’ha disconosciuto xD