Commenti a: Nuovi argomenti

Di: tasso barbasso

tasso barbasso — Tue, 23 Nov 2010 07:14:39 +0000

No, non lo recensirò. Non mi piace il suo umorismo.

Peccato.

Di: Gamberetta

Gamberetta — Sun, 21 Nov 2010 00:17:35 +0000

@tasso barbasso.

Hai mai pensato di fare recensioni sulle opere di Douglas Adams?

No, non lo recensirò. Non mi piace il suo umorismo. Alcune idee della Guida Galattica sono carine, ma in generale non mi ha mai detto niente. L’ho sempre trovato più stupido/insensato che non bizzarro/strano.

Di: tasso barbasso

tasso barbasso — Sat, 20 Nov 2010 19:28:06 +0000

Hai mai pensato di fare recensioni sulle opere di Douglas Adams? È vero che si tratta di un tipo di letteratura a forte contenuto umoristico, al limite della parodia, ma mi sembra che per dinamicità, contenuto fantastico e riferimenti scientifici, possa fornire molto e utile (nel bene e nel male) materiale didattico per gli appassionati del tuo blog. Tra l’altro, avendo ripreso in mano i suoi romanzi notavo che contengono (oltre ad elementi SF di tutto rispetto, al di là dell’umorismo) diversi elementi definibili come “weird”: il famoso “babel fish” della Guida Galattica, per esempio, mi pare che somigli straordinariamente ai “beetles” di The Situation!

Di: scartabella

scartabella — Thu, 04 Nov 2010 16:45:16 +0000

Mi piacerebbe tanto sentir parlare di bizzarro fiction. Mi sembra un genere pieno di potenzialità artistiche e più aperto all’innovazione rispetto agli altri generi. Non amo troppo le regole e ho paura che lo steampunk abbia canoni troppo rigidi per i miei gusti; quanto al Weird non ho le idee ben chiare ma in genere le storie tutte basate sulla magia mi annoiano un po’.

Di: Gamberetta

Gamberetta — Thu, 04 Nov 2010 14:50:45 +0000

@Mr. Giobblin. Mai letto niente di questo autore. Però vedo su gigapedia che ci sono tutti i suoi romanzi. Ne scarico qualcuno.

Di: Mr. Giobblin

Mr. Giobblin — Wed, 03 Nov 2010 21:57:37 +0000

@ Gamberetta

Per caso hai letto qualcosa di A. Lee Martinez?

Di: Gamberetta

Gamberetta — Wed, 03 Nov 2010 10:01:24 +0000

@VittorinoF. Qualche volta ci ho anche pensato, ma non ci sono argomenti di cui discutere con gli autori. Già all’estero raramente le interviste sono interessanti, la gran parte sono fatte per l’uscita di un libro e sono pubblicità più o meno esplicita. Non è il caso che io mi metta a fare pubblicità.

Perciò intervisto un autore e gli chiedo… cosa?
- Idee originali non ne hanno. Anche i romanzi migliori (o meno brutti) comunque non brillano per originalità.
- La tecnica narrativa non la conoscono. Ho pile di mail nelle quali spiego con pazienza a questo o quell’altro “fenomeno” cosa si intende per “show don’t tell” o “infodump”. Sono ignoranti in maniera imbarazzante.
- Ci sarebbero da discutere l’editoria vista da dentro. Ma ovviamente non ci tengono a parlare in pubblico di raccomandazioni, amicizie, ripicche, lavori svolti in poco tempo e consapevolmente male e quant’altro.

La solita intervista piena di stronzate, quella: “Ah, scrivo fantasy fin da bambino… è sempre stato il mio sogno pubblicare… se scrivi bene prima poi sarà riconosciuto il tuo talento… in Italia abbiamo tanti bravi autori…” la evito volentieri.

Di: VittorinoF

VittorinoF — Wed, 03 Nov 2010 08:18:25 +0000

Visto che sei in cerca di nuove attività, perché non provi a fare qualche intervista? Forse sbaglio, ma su questo blog non ne ho mai viste. Non che mi aspetti che scrittori e addetti ai lavori facciano a pugni per essere intervistati date (magari vedono il nick antipatico e cestinano la mail!) però sarebbe interessante vedere un’intervista fatta da te.

Di: scartabella

scartabella — Mon, 18 Oct 2010 15:55:08 +0000

cara gamberetta, sono appassionata di new weird e mi piacerebbe anche che ti occupassi di bizzarro fiction e di bizzarrie in generale. Mi aspetto molto da questo tipo di letteratura in futuro, sempre che siano dei Grandi a scrivere.

Di: Ra

Ra — Mon, 01 Feb 2010 12:02:16 +0000

cioè, puoi occuparti di tutti a rotazione…

Di: Ra

Ra — Mon, 01 Feb 2010 11:56:08 +0000

A me interessano tutti… non puoi occuparti di tutti a ruota?

Di: francesca

francesca — Mon, 01 Feb 2010 11:07:04 +0000

Parlando di nuovi argomenti per il blog…siccome io non mi interesso particolarmente di Fantasy, ma leggo un po’ di tutto, e amo molto le “lezioni di scrittura” di Gamberetta (es. gli articoli sui manuali) mi piacerebbe una sezione Non- è- fantasy- però -c’è -fantasia, non recensioni, ma tipo galleria di esempi virtuosi, presi tutti i generi, su come fare buon uso della fantasia.
Mi è venuto in mente perchè ieri guardavo il DVD di “Up” e mi veniva da pensare che c’è molta più fantasia in quel cartone che in tutti i romanzi fantasy italiani di cui ho letto le recensioni sul blog (nonchè l’evidente capacità di costruire una trama in modo ineccepibile). Non so se l’avete visto…In particolare, il branco dei cani, e la trovata del collare che ne vocalizza i pensieri, (e come è usato – per far ridere, per fare avanzare la storia, per dare informazioni agli spettatori, ecc.) mi ha colpito come geniale.

Di: Suleiman

Suleiman — Tue, 26 Jan 2010 16:32:47 +0000

Personalmente qualsiasi genere verrà scelto mi andrà bene.
La mia personale preoccupazione, non conoscendo la lingua inglese, è di non vedere più recensioni di libri scritti o tradotti in italiano.

Di: marco

marco — Mon, 25 Jan 2010 13:17:10 +0000

Classic Steampunk Top 12

http://www.flashlightworthybooks.com/Top-Classic-Steampunk-Sci-Fi-Books/403

Avevo scoperto Girl Genius l’anno scorso e divorato gli archivi, poi però arrivato alla saga corrente, che veniva aggiornata una volta alla settimana, avevo perso interesse (a quel punto lei andava in giro con un circo). Il disegno è fantastico.

Di: Akenathon

Akenathon — Mon, 25 Jan 2010 08:05:16 +0000

Ciao a tutti. Intervengo per la prima volta.
Io sarei per il New Weird.
Di steampunk si occupa giá il Duca e credo che sarebbe un po’ pleonastico. Comunque sia fatta la volontá della maggioranza….

Di: Gamberetta

Gamberetta — Sat, 23 Jan 2010 13:17:31 +0000

@Dorian Gray. Il cyberpunk mi lascia abbastanza indifferente. Non mi dispiace ma non lo vado a cercare.

Di: Tapiroulant

Tapiroulant — Sat, 23 Jan 2010 10:12:39 +0000

Anche perché non vedo in che modo la letteratura fantasy di basso livello potrebbe mai avere, in qualsiasi modo, un peso politico.

Di: Zweilawyer

Zweilawyer — Sat, 23 Jan 2010 10:00:39 +0000

Anche la pubblicazione di Garmir l’Eclissiomante (siamo un gradino sotto Ancess) da parte della Baldini Castoldi Dalai sembra spostare le colpe dal buon Silvio.

Zweilawyer

Di: Angra

Angra — Sat, 23 Jan 2010 03:59:37 +0000

I problemi dell’editoria italiana non sono “politici”, non sono “sociali”, non c’entra un tubo Berlusconi.

Gli si potrebbe dar la colpa per la Troisi e la Strazzu se Newton & Compton – molto “di sinistra” a giudicare dal catalogo – non avesse pubblicato il Ghira.

Di: Dorian Gray

Dorian Gray — Fri, 22 Jan 2010 23:41:23 +0000

Ciao Gamberetta, io ho già votato, ma mi è venuto un dubbio: ti interessa il Cyberpunk? Volevo proporlo tra “altro” visto che è un genere che sinceramente trovo molto affascinante… che ne pensi?

Di: Tapiroulant

Tapiroulant — Fri, 22 Jan 2010 18:15:07 +0000

@Gamberetta:

Poi se Helena Janeczek ha anche competenze politiche può sicuramente dire cose interessanti in quell’ambito, ma a questo punto chi se ne importa se è editor per Mondadori?

Importa perché la Janeczek, per l’appunto, parlava delle implicazioni politiche del fare l’editor per Mondadori; e cercava di specificare meglio, da addetta ai lavori che si confronta ogni giorno con questa situazione, di che natura fossero (e se ci fossero) le ingerenze politiche nella linea editoriale di Mondadori/Einaudi.
Se a te non importa, basta: chiusa lì.
Che il grosso problema dell’editoria italiana non sia questo nessuno lo pensa (certo non io o la Janeczek); ma infatti la discussione verteva su altro. Tutto qui: spero di aver fugato i tuoi dubbi.

O almeno, ogni tanto, occupiamoci anche di narrativa. Ogni tanto, eh…

Su questo son d’accordo. Ma a giudicare da quel che c’è scritto nella sezione “Contenuti” di quel blog, sembra che non si occupi minimamente di tecnica narrativa o affini (nel senso che dichiaratamente non è nelle intenzioni di chi ha aperto il blog parlarne).

Di: Gamberetta

Gamberetta — Fri, 22 Jan 2010 17:49:03 +0000

@abo. Ognuno dice quello che vuole, ma non vedo perché dovrebbe interessarmi se Helena Janeczek parla di Berlusconi dal punto di vista dell’editor. È come se io dicessi: “io me ne intendo di fantasy e narrativa, oggi vi parlo di fioricoltura”. Per carità, non è vietato, ma per quale ragione qualcuno dovrebbe starmi a sentire?
Poi se Helena Janeczek ha anche competenze politiche può sicuramente dire cose interessanti in quell’ambito, ma a questo punto chi se ne importa se è editor per Mondadori?

I problemi dell’editoria italiana non sono “politici”, non sono “sociali”, non c’entra un tubo Berlusconi. Il problema è che la media degli autori scrive da cani e crede che show don’t tell l’abbia inventato il cinema amerikano. Cominciamo a risolvere questo problema fondamentale, poi ci occupiamo di quanto sia etico lavorare per Berlusconi. O almeno, ogni tanto, occupiamoci anche di narrativa. Ogni tanto, eh…

Di: abo

abo — Fri, 22 Jan 2010 16:59:22 +0000

Gamberetta, lo scrittore può parlare solo di narrativa, l’editor solo di editing…
Non ti pare che a volte sarebbe il caso di non ragionare per compartimenti stagni, o per assoluti?
Anche perché seguendo questa rigidità, ai blogger/lettori non sarebbe concesso di parlare nè di editing, nè di letteratura.

Di: Tapiroulant

Tapiroulant — Fri, 22 Jan 2010 16:30:42 +0000

@Gamberetta: Di base uno scrittore non ha alcuna autorità per parlare di politica, ma quest'autorità se la può guadagnare se dimostra di essere competente in entrambi i campi. Spesso è vero il contrario, sono d'accordo, ossia che scrittori famosi, per il solo fatto di essere scrittori famosi, vengono ritenuti grandi saggi in grado di parlare con cognizione di causa di qualsiasi argomento, quando invece la loro elaborazione intellettuale non è superiore a quella della parrucchiera sotto casa. Ma non bisogna neanche cadere nell'atteggiamento opposto, cioè stabilire a prescindere che uno scrittore è sempre e solo uno scrittore e che pertanto qualsiasi suo intervento al di fuori della narrativa sia pura aria fritta. Asimov era uno scrittore e anche un chimico e anche un fisico; Philip Dick era uno scrittore e anche uno che si leggeva tonnellate di libri di filosofia e di psichiatria e di teologia; Orwell era uno scrittore e anche un militante comunista; eccetera. Non sono stato a leggere la trafila di commenti, ma ho letto l'articolo della Janeczek e mi sembra molto intelligente: parla di un mondo e di meccanismi che conosce, usando il cervello. Sulla questione del lavorare per Berlusconi, mi sembra che abbia ragione; al posto suo, anch'io mi comporterei a quel modo.

Di: Gamberetta

Gamberetta — Fri, 22 Jan 2010 16:27:59 +0000

@lenticola. Secondo me, e chiudo perché l’argomento non mi interessa, il problema di fondo è un altro. Il problema di fondo è che un editor Mondadori apre un articolo così:
“Pubblicare per Mondadori, Einaudi o altre case editrici appartenenti al gruppo di cui Berlusconi detiene la maggioranza delle azioni, è sbagliato se un autore non simpatizza col presidente del consiglio?”
Invece di aprire un articolo così:
“Editing di un manoscritto di fantascienza, lezione XII”.
E qui la radice dei mali della nostra editoria. E qui la radice di tutta la “dissennatezza”.
Nota: ho cercato altri articoli scritti da tale Helena Janeczek, ce ne fosse uno che si occupa di editing…