parto prevenuto nei suoi confronti.
di suo avevo letto il primo ciclo di shannara e quello di landover tanti anni fa.

la spada di shannara era un plagio palese del signore degli anelli e gli altri libri non mi avevano comunque entusiasmato.

mi pare che adesso stia scrivendo “il megadruido turbo superpotente di shannara”…

non credo che sia la persona più adatta a dispensare consigli.

Visto il tono generale del blog, mi pare che segnalare l’uscita di un saggio di Brooks sulla scrittura, sia quantomeno un controsenso: si spara a zero sugli “heroic fantasy” tutti uguali, facendo un calderone unico in cui si mescolano maestri del genere e epigoni di scarso livello, e poi si consiglia la lettura del più noto esponente del fantasy commerciale con elfi e nani?

Però vorrei sapere se questo libro è un manuale che si deve leggere oppure si può tranquillamente passarci sopra.

Il libro di Brooks non è un manuale. Contiene solo alcuni capitoli con conisigli di scrittura. Perciò se lo si legge (è corto, va via in un pomeriggio) è meglio che niente, ma se si vuole leggere un manuale di scrittura ci sono alternative migliori.

La sapada di Shannara è un pò noioso e scopiazzato, indubbiamente.
Le pietre di Shannara è molto più divertente, uno dei migliori di Brooks, alcuni dei mostri nemici erano terrificanti.
La canzone di Shannara è il mio preferito, alcuni personaggi erano affascinanti, Garet Jax e altri esilaranti, Slanter…
Il primo re (uscito dopo gli eredi) è anch’esso un pò noioso, soprattutto per chi ha letto già gli altri e quindi di questo conosce giò la storia.
La saga degli eredi ( quattro capitoli) non è male, i primi due volumi soprattutto, poi un pò si perde.
La saga del viaggio della Jerle Shannara è una saga di qualità a malapena sufficiente. Come vedete la qualità narrativa di Brooks era già in calo, almeno a mio parere.
Infatti la saga di Landover scritta nel suo periodo buono non è male. Diversa, meno avventurosa, ma scritta benino, molto descrittiva, con simpatici personaggi, apprezzabile. Tutti e cinque i volumi.
Anche la saga del demone era completamente diversa dal resto dei suoi libri eppure mi è piaciuta molto. E’ abbastanza originale anche come idea di fondo. Almeno fino a che non sono usciti tutti quei telefilm stile Buffy, Le streghe e Angel…
Poi ha scritto la saga del druido supremo di Shannara che invece è una delle peggiori saghe di Brooks, ma ormai lo leggevo da così tanti anni che mi sono costretto a continuare a farlo.
Infine Brooks pare abbia voluto cancellare tutto quanto avesse fatto di buono una volta per tutte, scrivendo la saga che doveva riunire quella del demone a quella di Shannara (di per se una buona idea), senonchè il risultato è stato pietoso. Io sono quasi convinto che la trilogia di Armageddon sia la più brutta di tutta la storia del Fantasy, inoltre è quella scritta peggio. Mi spiace dirlo perchè a me Brooks piaceva, ma è andato peggiorando e ora ha toccato il fondo… spero per lui che si riprenda…

@Gamberetta-san:
Colgo l’ occasione per farti i complimenti sulle 3 lezioni ^^

Per quel che sapevo io, Brooks ha scritto La Spada di Shannara subito dopo aver letto ISDA, come preso una una frenesia fantasy in stile Troisi. Le accuse di scarsa originalità erano molte e alla fine l’ha ammesso lui stesso.
Poi però ha continuato a scrivere e si è discostato parecchio dal modello Tolkeniano.

A me personalmente non piace molto e ho qualche dubbio sull’utilità di questo manuale. Trovo lo stile di Brooks soporifero.
Ho letto con grande fatica i primi due libri della prima trilogia di Shannara (La Spada e Le Pietre Magiche) e ho lasciato perdere il terzo (La Canzone) perché mi sembrava di nuovo la solita solfa.
Molto più interessante invece il Ciclo di Landover (un avvocato depresso si ritrova re di un mondo magico in preda all’anarchia, con un mago di corte impedito – e idiota, un cane parlante e una silfide che lo corteggia. Simpatico). Anche con Landover, però, Brooks fa un lavoro pessimo. L’idea e la premessa sono interessanti e lo svolgimento della trama sta grossomodo in piedi, ma è davvero scritto da cani. Ci sono pagine e pagine che potrebbero essere eliminate senza nulla togliere ai romanzi.

Non ho (ancora) letto il Ciclo del Demone, anche perché andrebbe letto dopo Gli Eredi di Shannara (giusto?), ma non sono molto fiducioso.

Mi sapete per caso dire se lo stile migliora?

però poi ha continuato a scrivere e non poco, dimostrando di essere uno scrittore degno di questo nome…

Brooks è intriso di politically correct fino alle ossa. Non è in grado di scrivere qualcosa in cui il protagonista non sia mosso dai più alti valori americani e pronto fino alla morte pur di difenderli.
Inoltre è parimenti incapace di dotare i suoi personaggi di una psicologia diversa da quello di uno statunitense del XX secolo.
Per questo la saga del Demone e quella di Landover funzionano meglio di shannara: perché i protagonisti sono DICHIARATAMENTE statunitensi del XX secolo.

cioè, molto, il primo molto, gli altri un pò meno via via che andava avanti.

Mi spiego: Gandalf/Allanon incontra Frodo/Shea e via dicendo. Io li ho letti tanti anni fa, e sinceramente non li ricordo bene. Un giorno me li rileggerò uno di seguito all’altro per fare un confronto.

Tornando al libro in questione, se contiene buoni spunti sulla scrittura si può leggere, se è solo la storia di come sia diventato scrittore, allora più di tanto non mi interessa.

On writing ce l’ho, in inglese, e devo leggerlo. Ma anche quello, da qualche occhiata che ho dato, parla un po’ della vita di King.

In generale è buono? Non mi sembra di aver colto troppa critica in questo libro :)

Questo non è un romanzo, per quello non ci sono state molte critiche. Visto che a quanto pare sei appassionato di Brooks penso che potrebbe piacerti.

@Dr. House.

Citi spesso On writing di S. K. [...]

No. Non cito spesso On Writing. Questa è solo la terza citazione in un articolo, e in tutti e tre casi si tratta di citazioni di sfuggita. E non l’ho mai citato in ~1.300 commenti.

[...] ci sono dei romanzi di questi due autori che hai letto e vorresti consigliare? ^^

Di Terry Brooks ho letto poco, non è il genere di autore che mi piace. Di King ho letto di più, ma non sono una fan. In particolare lo trovo pessimo come autore horror: neanche un mezzo spavento a pagarlo oro. Infatti preferisco le sue opere meno d’orrore: il primo volume de La Torre Nera, L’Uomo in fuga e La lunga marcia.

@Sekhemty. Che Brooks abbia scopiazzato Tolkien è un fatto noto. Ma è normale, da sempre gli autori si copiano a vicenda. Finché la copia non è plagio, non c’è niente di male.
Comunque sì, Brooks ammette che La Spada di Shannara fu pubblicato perché assomigliava a Tolkien e dunque c’erano possibilità che vendesse bene (come poi è successo).

Visto che è la prima volta che commento qui, ti faccio i complimenti per il bel blog. Ci si trovano sempre cose interessanti.

Bye.

Gli ultimi due romanzi li ho presi in lingua originale, magari prenderò anche questo in inglese.

In generale è buono? Non mi sembra di aver colto troppa critica in questo libro :)